[ 申剑 ]——(2005-9-22) / 已阅136973次

告成立 。③
　　本人认为，单独行为说和契约说在理论上均有缺陷，如将悬赏广告简
单地归结为某一学说，在立法和司法实践上均要设置若干例外。但从司法
实践来看，单独行为说和契约说基本上没有太大的差别。因为，即使采取
单独行为说，也允许悬赏人有条件地撤销其广告，这种撤销与要约的撤回
或者撤销没有差别；完成悬赏广告指定的行为完全可以理解为纯获利益的
行为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若
干问题的意见（试行）》第一条第6款的规定，这种行为的效力不受行为能
力的限制，行为能力对于单独行为说或者契约说的效力没有太大的影响；
契约说是以相对人完成特定的行为作为承诺，只要完成特定的行为即构成
承诺，不会产生其他承诺方式所带来的复杂问题。因此，采取契约说还是
单独行为说，完全可以从习惯，法律怎样规定没有太大的差异。因司法实
践中，契约说更易于理解，所以，本人认为采取契约说更为合适。正如我
国《民法学》教程中亦认为，将悬赏广告解释为要约为宜。
　　如上图所示，悬赏广告是悬赏人以广告的方式声明，对于完成一定行
为的人，按照广告中公布的赏格，给予约定的报酬，它不同于普通广告，
悬赏人的目的不仅仅是为引起人们的注意，而是为唤起不特定的人与之订
立合同，一旦有人完成了广告所约定的行为，合同即告成立。④ 如图所示

：

　　　　　　 　要约 承诺 履行
┏━━━┻━━━┓ ┏━┻━┓ ┏━━━┻━━━┓
悬赏人 发布广告，公布赏格 接受成果 支付报酬
行为人 完成指定行为 交付成果 取得报酬
　　
　　从上图可以看出，悬赏广告具有以下法律特征：第一，悬赏广告合同
是以广告方式作为要约的要件，因而是要式行为。要式合同，是法律要求
合同必须具备一定的形式和手续。悬赏广告以广告的方式作为要约，具备
要式合同的特征。第二，悬赏广告是实践性的有偿行为。首先，悬赏广告
是实践性合同，而不是诺成性合同。悬赏广告合同的实践性，主要表现在
其承诺要件为行为人完成悬赏指定行为。悬赏指定行为一经完成，合同即
告成立。其次，悬赏广告是有偿合同。所谓的有偿，就是对于完成悬赏行
为的人，悬赏人要按照要约的内容给付报酬。第三，悬赏广告是向不特定
的人发出。悬赏广告合同的主体特征，是悬赏人一方始终是特定的，这与
一般合同并没有不同，但行为人一方，在要约发出之时，是不特定的，如
果是特定的，则不构成悬赏广告。第四，悬赏广告合同法律关系的客体，
是悬赏广告中所指定的完成成果和报酬。
　　因此，应当将悬赏广告的法律性质认定为契约，但实际操作中仍有必
要对于契约说存在的问题，在理论上加以研究，提出完善的办法。
　　第一，悬赏广告的成立和因悬赏广告而产生的行为人和悬赏人之间契
约的成立是有一定区别的。综前所述，悬赏人只要依法以广告方式对不特
定人做出意思表示，公布赏格，悬赏广告即告成立，而悬赏广告契约关系
则要等到行为人完成了广告中所指定的行为才能建立。
　　第二，对于不知道悬赏广告内容的行为人应否将其行为认定为承诺的
问题，可以在立法上做出特别的规定，加以解决。例如《德国民法典》第
657条规定："通过公开的通告，对完成某行为，特别是对产生结果悬赏的
人，有向完成此行为的人给付报酬的义务，即使行为人完成行为时，未考
虑到此悬赏广告者，亦同。"在这一规定中，"即使行为人完成行为时，未
考虑到此悬赏广告者，亦同"的规定，显然是解决这一问题的最佳方法。

总共18页　　[1] [2] [3] 4 [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18]

上一页　　　　下一页