[ 范剑虹 ]——(2010-5-25) / 已阅109811次

[1][1] 参阅[德]Max Rheinstein, Einfuehrung in die Rechtsvergeichung（《比较法导论》）, 2. Aufl., Muenchen 1987, S.10ff.;[德]Uwe Blaurock, Aufgabe und Ziele der Rechtsvergleichung（《比较法的目的与任务》）, Jahrbuch der Deutsch-Chinesischen Institute fuer Wirtschaftsrecht der Universitaet Goettingen und Nanjing, Bd 2, 1991,S1; 倘若对私法法律的比较作进一步研究，请参阅私法比较法经典权威文献：[德]Zweigert, Konrad/Koetz, Hein, Einfuehrung in die Rechtsvergleichung auf dem Gebiet des Privatrechts, Bd. I, II, Tuebingen 1984。

[2][2]参阅笔者拙文：《德国与欧盟的比例原则》，载：中国人民大学《宪法与行政法》书报资料中心，1/2001北京，“欧盟比例原则及其在澳门的适用“，米健/李丽如(主编), 《澳门研究》, ISBN 7-5036-3320-4, 法律出版社1/2001, ISBN7-5036-3320-4D.3038, P 189-202, 北京。

[3][3] K.茨威格/H.克茨 着，潘汉典/米健/高鸿钧/贺卫方 译，《比较法总论》，法律出版社，2003年北京，第22页。

[4][4] J.H.梅利曼 着，顾培东/禄正平 译/李浩 校，《大陆法系》（第二版），法律出版社，2007年，第155页。

[5][5] J.H.梅利曼 着，顾培东/禄正平 译/李浩 校，《大陆法系》（第二版），法律出版社，2007年，第155页。

[6][6] J.H.梅利曼 着，顾培东/禄正平 译/李浩 校，《大陆法系》（第二版），法律出版社，2007年，第15６页。

[7][7] 1901年4月13日葡萄牙在政府公报公布《有限公司法》，并于1906年将其延伸到澳门适用。该法取代了《商法典》中有关公司的部分内容，从概念、内容与结构诸方面讲，它都直接受到德国1892年4月20日颁布的《有限公司法》的影响。正如该法律的立法动议中所说的：将要提出的立法草案，参照已颁布的德国有限公司法律制订。

[8][8] EuGH，Urteilvom09.03.1999 Rs(Centros)，C-212/97（www.jura.uni-augsburg.de/prof/moellers）; EuGH，Urteil vom05.11.2002 c-208/00(Ueberseering)，C-212/97www.beckmannundnorda.de; EuGh C – 167/01 vom 30.09.2003 –Inspire Art(english), www.jura.uni-augsburg.de/prof//moellers。

[8][8] Roth/Altmeppen, GmbHG Kommentar, 5. Auflage, Verlag C. H. Beck München, 2005, Einleitung, Rdnr. 1.

[9][9] Roth/Altmeppen, GmbHG Kommentar, 5. Auflage, Verlag C. H. Beck München, 2005, Einleitung, Rdnr. 1.

[10][10] Fritz Rittner, Der deusche GmbH nach der Reform von 1980.

[11][11] Deutsche Notarverein, Entwurf eines Gesetzes zum modernisierung des GmbH-Rechts und zur Bekämpfung von Missbräuchen (MoMiG), S. 3.按照德国联邦司法部的地方法院2006年年度报告摘要（Zusammenstellung der Geschaeftsuebersichten der Amtsgerichte fuer das Jahr 2006）,在德注册的有限责任公司（丛一人有限责任公司至跨国的巨型有限责任公司）共有98万6千家。

[12][12] Fritz Rittner, Der deusche GmbH nach der Reform von 1980.

[13][13] Haack/Campos Nave, Die neue GmbH, Verlag NWB, 2008, Rdnr. 2.

[14][14] Hoffmann/Thorn, Internationales Privatrecht, 8. Auflage, C. H. Beck, 2005, S. 290.

[15][15] Vgl. Die Daily Mail Entscheidung, Rs. 81/87; Die Centros Entscheidung, Rs. C-212/97; Die Überseeing Entscheidung, Rs. C-208/00; Die Inspire Art Entscheidung, Rs. C-167/01.

[16][16] Die Inspire Art Entscheidung, Rs. C-167/01.

[17][17] Haack/Campos Nave, Die neue GmbH, Verlag NWB, 2008, Rdnr. 3.

[18][18] BT-Drucks. 16/6140, S. 1.

[19][19] RegE MoMiG，S.1

[20][20] BT-Drucks. 15/5673; BR-Drucks. 619/05.

[21][21] Vgl, Koalitionsvertrag von CDU, CSU und SPD, 2005, S.143.

[22][22] Vgl. Haack/Campos Nave, Die neue GmbH, Verlag NWB, 2008, Rdnr. 4ff, und Ablauf des Gesetzgebungsverfahrens, http://www.bmj.bund.de/enid/cd842ba5d685198237c9fbb72c50de91,0/Die_GmbH-Reform/Ablauf_des_Gesetzgebungsverfahrens_1ff.html.

[23][23] Vgl. Haack/Campos Nave, Die neue GmbH, Verlag NWB, 2008, Rdnr. 283.

[24][24] Roth/Altmeppen, GmbHG Kommentar, 5. Auflage, Verlag C. H. Beck München, §2, Rdnr. 23.

总共19页　　[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] 12 [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19]

上一页　　　　下一页