[ 黄亚英 ]——(2002-7-12) / 已阅83054次

开证行最终承担和履行，因此开证行所在地法律与信用证的成

立及履行具有不可替代的重要关系。也就是说，开证行在是否

开立信用证，以及应否向受益人履行付款承诺时主要依照着开

证行所在地法加以考虑。同时，这一观点反对适用付款地法，

它认为信用证项下受益人实际取得付款的地点有时无法预先确

定，有时则仅仅是为了方便向受益人就近付款才设定的。例如，

在使用可流通的信用证(the cicular letter of credit)时，直到实

际交单付款时才能确定付款地点。另外，开证行以外的付款银

行除代理开证行付款外，并不向受益人承担必须付款的义务。

适用开证行所在地法的观点还认为，信用证一旦开出，开证行

的所在地这一连接点便是明确和稳定的。因此，适用开证行所

在地法这一冲突规范的优点在于它可统一适用于各种不同信用

证的交易，而无论信用证交易过程中涉及到哪些银行，也无论

开证行以外的其它银行(如通知行、付款行、保兑行、议付行

等)位于何处以及是否向受益人实际支付了款项。

一些国家的冲突法立法也明确规定，在当事人未选择准据

法的情况下，银行业务合同应适用银行所在地法。这里的银行

业务合同显然应包括银行与受益人之间的信用证业务合同。例

如，《奥地利联邦国际私法法规》第38条第(1)款规定： “银

行业务依该银行设有特定常设营业所的国家的法律”前东德

的《德意志民主共和国法律适用条例》第12条第1款(K)项

规定： “对于银行业务的合同，适用银行所在地法”。《韩国关

于涉外民事法律的法令》第30条规定： “银行业务的各项具体

问题及效果适用银行的本国法。” 1992年的《罗马尼亚关于调

整国际私法法律关系的第一百零五号法》第103条(C)款规

总共16页　　[1] [2] [3] [4] [5] 6 [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16]

上一页　　　　下一页