[ 黄亚英 ]——(2002-7-12) / 已阅84474次

rule)。9商人们在信用证中不选择或不指定准据法的主要原因之

一，就是他们误认为他们在基础合同中选择适用的法律将调整整

个交易过程中产生的各种争议；而银行则不会自动接受基础合

同条款的约束，因为它不是基础合同的当事人。银行此时则更

多主张或想当然地希望适用银行所在地的法律。为避免银行与

商人之间的误解和矛盾，必须始终遵循信用证的独立性原则。即

使基础合同中包含了法律适用或诉讼、仲裁条款，也不能直接

或扩展适用于信用证，除非信用证条款中明确约定适用某一基

础合同所选择的法律。反之亦然，即在信用证条款中选择准据

法或诉讼、仲裁的条款也不能直接适用于基础合同。另外，基

础合同的无效、解除、终止和履约纠纷对信用证本身的法律关

系也不具有相应的影响。10

就信用证本身(即关系3)的法律适用而言，在缺乏当事人

选择的情况下，应适用与该信用证具有“最密切和最真实联系”

(closest and most real connection)地方的法律。但对最密切和最

真实联系的认识存在两种不同观点。大陆法系的观点认为应适

用信用证合同的缔结地法。所称缔结地是指信用证的开立地，

也就是开证行的所在地。英美法系则赞同适用信用证合同的履

行地法。这里的履行地则是指受益人向银行提交单据后要求银

行履行付款义务的地方。11

主张适用开证行所在地法的主要理由在于开证行的所在地

是开证申请人(买方)与开证行之间代理开证的要约和承诺的

完成地，也是信用证合同的产生和最终了结的地方。这种观点

认为，无论开证行以外的通知行、议付行或保兑行是否向受益

人付款，信用证项下的付款义务源自于开证行的开证行为并由

总共16页　　[1] [2] [3] [4] 5 [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16]

上一页　　　　下一页