[ 于海防 ]——(2005-2-1) / 已阅40691次

[14] 判决书，第14段。

[15] 笔者注：此处指的是软件安装程序的设定使在初始化安装时，如果被告不按“I agree”或“I accept”键，软件则无法进入下一步安装。

[16] 105 F.3d 1147 (7th Cir. 1997).

[17] 676 N.Y.S.2d 569 (New York Supreme Ct. App. Div. [Aug.] 1998).

[18] 970 P.2d 803 (Wash.App. 1999).

[19] 104 F. Supp.3d 1332 (D. Kan., June 16, 2000).

[20] 取得了巨大成功的U.C.C.在经过长时间的使用后在某些场合已然无法对信息交易进行合理规制。因此，针对计算机信息交易而发展出U.C.C.2B，而后演化成《统一计算机信息交易法》（UCITA）。由于UCITA在制定过程中受到了计算机工业的影响而倾向了计算机业界的利益，为反对者以抛弃消费者保护等理由受到广泛批评。

[21] 孙晔、张楚：《美国电子商务法》，第72页，北京邮电大学出版社2001年版。

[22] UCITA.112(e)

[23] UCITA.112(a)

[24] UCITA.111

[25] 在外国软件版权授权使用中存在多种授权方式，其中包括合同型授权与非合同型授权，而在前者又包括有约因合同的授权与无约因合同的授权。

[26] 上述资料引自于安迪．米格戴尔：“知识产权更新：外国法上的拆封授权”（Andrea Migdal. Intellectual Property Update: Shrinkwrap Licenses Abroad? In http://library.lp.findlaw.com/articles/file/firms/graycary/gcwf000072 访问时间：2002年12月23日。）

[27] 1996 SLT 604

[28] 戴安.罗兰、安朱.坎贝尔：“软件供给：版权与合同争议”，载于《法律与信息国际杂志》第10卷第1期。（Diane Rowland and Andrew Campbell. Supply of Software: Copyright and Contract Issues. International Journal of Law and Information Technology. Vol. 10. No 1.

[29] 在欧盟相关指令中，当为交互性操作的目的时而实施反向工程是受到保护的。

[30]　在本文情形，笔者设定销售者享有版权，或者通过版权转让而正当持有版权，即软件版权人作为销售者，但是实际上两者的身份并不常常重叠，在合同相对性原理的约束下，加大了拆封合同问题讨论的难度，故笔者特意将之简化，以便于讨论问题。

[31] 由于对拆封合同的成立、生效时间尚未达成共识，在规则缺失的情形下，使用者无法可循，便自行作成立、生效的规定，但并不意味着这种规定具有约束力。

[32] 为解释承诺及合同成立、生效的时间，国外有观点认为，在拆封合同交易中存在两个合同，一是买卖合同，一是授权合同。买卖合同的调整范围是购买软件货物，其中包括退货权利的规定，而一旦合理期间经过而未退货，则授权合同生效，购买者对软件的持有与使用依据这两个合同进行。但是这种观点在苏格兰Beta Computers (Europe) Ltd v. Adobe Systems (Europe) Ltd案中以及美国各案例中均未得到支持。

[33] 之所以是意思表示撤销权而不是撤回权，是因为虽然承诺人尚未作出有效承诺，但拆封合同缔约中非承诺的意思表示一旦到达即生效力，所以此时只可撤销，不可撤回。当然，如果意思表示未到达，则当可撤回，这主要发生在通过远程通讯系统缔约合同的场合，例如德国《债法之现代化法》规定的异地销售合同、消费者合同中的一部分。不过，在通过店堂交易方式缔结拆封合同时，因为属于对话场合，所以一般会发生意思表示的撤销。

[34] 某些拆封合同中，这一合同期间一般与订立格式合同时的消费者保护有关，例如台湾消费者保护法中确定的30日期间。

总共6页　　[1] [2] [3] [4] [5] 6

上一页