[ 蔡晖 ]——(2001-8-15) / 已阅28124次

据是否存在、是否真实、是否有证明力的主张；对事实应否认定的主
张；对合同、行为有效或无效的主张；对是否存在某种权利的主张；
对适用何种法律规定的主张等，都是对该事项的声明，即明确表明自
己的态度。诉讼中的主张与诉讼请求的区别在于：一是主张仅表明自
己的态度，而请求是向他人发出的要求；二是主张无须借助他人的行
为即可完成，请求则需他人的作为或不作为才能实现；三是主张不受
诉讼地位的限制，原告、被告、第三人均可提出，只要有理由的，法
院都可以采纳。例如，被告主张合同无效而又有法律依据的，法院应
当予以采纳。而请求只有原告才能提出，被告如果提出请求，则是反
诉，就该请求来说已处于原告的地位。我们通常所说的某当事人主张
某项权利，或提出某项权利主张，指的就是该当事人声明某项权利的
存在，而不能解释为提出权利请求。只有把提出权利主张与要求对方
满足其权利联系在一起时，才能看成请求。由此可见，主张不同于请
求，不是诉，同样不符合民法通则第一百四十条所规定的诉讼时效中
断的条件。结论是，诉讼中的主张不能引起诉讼时效中断。必须指出
的是，这里所说的仅指实体意义上的请求。如果是程序意义上的请求，
如请求追加当事人，请求延期审理等，则原被告均有权利提出。

　　现在回到本文前述案例。工业村公司的答辩意见，无论有无明确
主张，均不能引起诉讼时效中断，其在第一起诉讼中既未反诉，又未
直接向一建公司提出请求。在第二起案件中其诉讼时效期间已超过法
定的２年期限。故其丧失胜诉权也就是当然的结论了。

　　注：引自法制日报2001年7月12日。

总共3页　　[1] [2] 3

上一页