[ 周建华 ]——(2013-4-28) / 已阅14140次

　　结语

　　和解合同在法国已是一个古老的合同，而且随着ADR的发展，它从合同法领域渗入诉讼法领域，成为一种推崇的替代诉讼纠纷解决方式。然而，和解合同在法国的发展照目前形势来看并不是非常乐观和成功的。它的发展终究因为与法国19世纪后期逐渐形成的法律至上的审判文化相冲突而举步维艰。法国民众更为相信法官的审判和判决的力量；对于调解和和解等ADR方式，他们的理念还未转变过来。而且，和解合同的发展存在一个还未解决好的问题，就是当事人的合意该如何保护。法官的犹豫正是由于他们对这个问题的未释怀所导致的。与法国不同，调解在中国来说是非常成功，即使是在20世纪末有过非常短暂的低迷时期，但它的复兴来势凶猛。我们并不反对发展调解，只是提醒在调解发展中应当坚持的一个原则，就是对当事人合意的保护。在向外人宣扬我们调解的成功时，记得查看这种“成功”的后面是否存在变味的现象，不要以当事人的委曲求全换取调解在台面上的成功。

　　　注释:

　　[1]“和解”（transaction）一词出现在法国的多部法律中。例如，行政方面的和解，相比民法中的和解，当事人享受的自由处理度相对比较小；公共秩序（ordre public）原则享有更重要的地位；法官在处理行政争议中应当保护一般利益（interet general）。再如，税收方面的和解，脱离协商讨论的原义，变为解决税收争议的另一种行政处罚手段。纳税人首先向缴纳税收所在地的税务机构递交一份和解申请；该机构经过审查，决定是否接受纳税人的和解申请。在答复中，该机构将明确应缴纳税额和可能处罚的最高罚金。纳税人在收到答复的30日内做出回复，是否接受机构的处罚建议。税务机构将最后决定罚金的数额；这时，和解协议执行生效。最后，关于刑事方面的和解，有两种方式：一是由受害人和刑事被告就轻罪行为（delit）的后果达成和解协议，此协议不自然取消公诉人的追诉权利。二是涉及环境、海关、竞争和价格等方面的犯罪，负责这些事项的行政机构有权力与违法者达成以赔偿替代刑罚的和解协议，从而抵消公诉权的行使。

　　[2]Ch. JARROSSON, Les concessions reciproques daps la transaction, D. 1997. p. 267 et s,spec.，p. 267.

　　[3]T. CLAY, Transaction, in L. CADIET（dir.），Dictionnaire de la justice, PUF, 2004，p. 1305 et s, spec.，p. 1306.

　　[4]浙江省高级人民法院联合课题组：《关于人民调解协议司法确认的调研》，载《人民司法》2010年第23期。

　　[5]和解合同的书面形式不受约束，可以采取当事人签署的文件、公证文书、调解笔录、交换的书信等。某些情形下法律也会规定和解合同应当以书面形式签订，并且必须具备相应的记载事项，例如，交通事故中遭受人身伤害的被害人和肇事者的保险人之间签订的和解合同。虽然，和解合同的生效不以书面形式为要件，但是法国判例和学术界依然鼓励书面形式的应用，并且建议和解合同应当包括下列事项：当事人和争议的内容；当事人关于争议的权利主张；争议的性质界定；如果诉讼程序已启动，诉讼进行的阶段；和解的内容；和解合同签订的地点和时间；当事人的签名。

　　[6]例如，孩子的父母就孩子的抚养费所达成的和解合同中，女方要求男方补偿她为抚养孩子已花费的数额和一笔将来发生的抚养数额。最高人民法院只承认了前部分的数额，而对未来的抚养数额，因为其意味着女方放弃了以后求助抚养数额补偿的权利，被判定为违反公共秩序而被取消。Cass. 1re civ.，29 mai 1985, Bull. civ. I, n。 167, Defrenois 1986, art. 33690，n。8，obs. J. MASSIP.

　　[7]这些限制主要来自于判例，具体出处参见D. VEAUX, Transaction, articles 2044 a 2058,J.-CL. Civil, 1995,Fasc. 20。

　　[8]T. CLAY, Transaction, op. cit.，p. 1307.

　　[9]C. BOILLOT, La transaction et le juge, these, Paris I, 2001，p. 420 et s.

　　[10]例如，劳动者依照法律本应获得124,996.96法郎，而根据和解合同仅获得15,000法郎，这就是相互让步的欠缺，和解合同归于无效。Cass. Soc.，19/2/1997, Bull. civ. V, n°74.

　　[11]Ch. JARROSSON, La notion de l’ arbitrage, Preface. B. OPPETIT, 1987，n。400.

　　[12]C. BOILLOT, La transaction et le juge, op. cit.，pp. 25-26.

　　[13]Cass. civ. 1. 11/2/1997，Bull. I. n。51.

　　[14]《法国民法典》第2050条规定：“如果当事人在达成和解合同后获得类似的权利，和解合同的效力不延伸到这些新权利。”第2051条规定：“共同利害关系人中一人签订的和解合同对其他利害关系人不具有适用和对抗效力。”

　　[15]T. CLAY, Transaction, op. cit.，p. 1305.

　　[16]C. BOILLOT,La transaction et le juge, op. cit.，pp. 352-354.

　　[17]Cass. civ. 1. 30/5/2000，Bull. I. n。169，RTD civ. 2000. 827，D. 2000. 879, JCP 2001. II.10461.

　　[18]D. VEAUX, Transaction, Fasc. 30, op. cit.，n。21.

　　[19]D. VEAUX, Transaction, Fasc. 30, on. cit.，n。12ets

　　[20]P. - Y. GAUTIER, Sous le jugement d’ homologation la transaction：mais laquelle des deux autorites（relatives） retenir, RTD civ. 1994, p. 634.

　　[21]Ch. JARROSSON,Le nouvel article 1441-4 NCPC；la transaction revetue de la formule executoire, RGDP. 1999. p. 135 et s，spec. p. 139.

　　[22]J. - B. RACINE, Les incertitudes de la transaction dite 《homologuee》（a propos de Particle 1441-4 du Nouveau Code de Procedure Civile），in P. CHEVALIER, Y. DESDE-VISES，P. MILBURN （dir.），Les modes alternatifs de reglement des litiges：les voies nouvel-les d’ une autre justice, La documentation francise, 2003，p. 151.

总共4页　　[1] [2] 3 [4]

上一页　　　　下一页