[ 蒋建平 ]——(1999-9-1) / 已阅37482次

伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”可
见，视听资料不能单独、直接地证明待证事实,属间接证据的范畴。 同
时，由于电子证据容易被伪造、篡改, 加上易受人为的原因或环境和技
术条件的影响而出错，故也应将电子证据归入间接证据。
按照法理学的理论，只有直接证据才能直接单独地证明案件主要事
实，而间接证据必须和其他证据联系在一起才能证明案件的主要事实。
因此，审查判断电子证据的真实可靠性和如何与其他证据结合起来认定
案件事实将是最主要的工作。笔者认为主要包括以下几点：
　　１、审查电子证据的来源。包括形成时间、地点、制作过程等。
　　２、审查电子证据的收集是否合法。
　　３、审查电子证据与事实的联系。只有与案件相关的事实或逻辑上
是相关的事实才能被认为是证据。
　　４、审查电子证据的内容是否真实，有无伪造、篡改等。
　　５、结合其他证据进行审查判断。如与其他证据相一致，共同指向
同一事实，就可认定其效力，作为定案根据，反之则不能。
由于我国上目前尚无规定要求网络服务商对传输的电子文件储存记
录或转存的制度，造成了一旦发生争议, 将无第三方可出具有中立性的
证据。对此，部分地方法规已有了相应规定，如《广东省对外贸易实施
电子数据交换暂行规定》就规定，电子数据服务中心应有收到报文和被
提取报文的回应和记录。电子报文的存贮期最短不得少于5年。 进行电
子数据交换的协议双方发生争议时，以该中心提供的信息为准。

四、认定效力需注意的问题：
１、在实践中，双方均予认可的电子证据， 其打印件应当作为证
据认定。因为当事人的承认性陈述本身就可以作为证据认定，而这种承
认性陈述又可被电子证据的内容所印证，所以，应当认定。
　　 ２、如当事人只提交打印稿，而原件已从电脑中永久删除的， 除
对方认可，否则无论对方是否有能力提出反证，该打印稿均不可作为定
案根据，因为根本无法判断是否就是原件。这时不能以对方举不出反证
而确认该证据有效。
３、对有争议的电子证据，应先核对其电子签名，如相符， 应认
定系拥有该电子签名的人所收发，因为电子签名就是代表各人身份的电
子标记，如私人印章一般，自己应当有保管义务，即使为他人盗用，也
应对善意相对人承担责任；但如未用电子签名，在目前网络立法尚不完
备的情况下，则较难处理，但笔者认为，对于轻信未采用电子签名的合
同行为，应承担相应的审查不严责任。
４、由于电子系统的专业技术性太强， 如使用公用资源的非注册
用户或电脑“黑客”的侵袭就应另当别论。因此，对电子证据的取证将
十分重要。目前，只能向网络服务提供商作调查和证据保全，查明对电
子证据有无删改，再确定收发件网址与时间等。必要的情况下，应当引
入专家评定制度，即由专门机构和专家对技术上的问题进行认证鉴定，
以保证最大限度的公正合理性。


（212001 江苏省镇江市烈士路１号京口法院 蒋建平 杨毅）

总共3页　　[1] [2] 3

上一页