[ 肖佑良 ]——(2021-11-24) / 已阅2353次

“在此讨论的问题是，行为人使用真实有效的信用卡或者存折，通过ATM机成功存入假币，然后从其他ATM机中取出真币的行为，应当如何处理？本书的观点是，行为人通过ATM机存入假币的行为构成使用假币罪，其后从ATM机上取出真币的行为构成盗窃罪。具体理由如下：（1）ATM机是供存款人存款取款的机器，在此时由此人存入现金，在彼时就被他人取走或者被银行利用。所以，将假币存入ATM机完全属于将假币作为真币置于流通的使用行为。（2）行为人在存入假币时，旨在使自己的银行债权增加。在此意义上说，行为人是将假币作为手段使自己获得银行债权。但是，即使行为人完全放弃债权，其将假币置于流通的行为，也侵害了货币的公共信用，具有值得科处刑罚的违法性。退一步说，即使行为人通过某种方法将假币置于ATM，而并不使自己增加债权，该行为也因为侵害了货币的公共信用，而值得科处刑罚。（3）通过存入假币而获取银行债权的行为，与后面的从ATM机中取出真币的行为，所指向的对象不同（前者为财产性利益，后者为货币），所以，不能因为行为人之前非法获取了银行债权，就否认后面从ATM机取款的行为成为盗窃罪。（4）存入假币行为侵害的是货币的公共信用，从ATM机中取出真币的行为侵害的是银行财产。行为人明显实施了丙个行为，具有两个故意，而且二者之间并不存在所谓类型性牵连关系，也不属于其他应当以一罪论处的情形，故应数罪并罚。”
“需要进一步讨论的是，行为人通过ATM存入假币后，事实上获得了不应有的银行‘债权’，但后来并没有取出现金，也没有行使该银行债权的，应当如何处理？本书的初步看法是，这种行为除构成使用假币罪外，同时构成了盗窃罪，盗窃对象是银行债权。由于只有一个行为，应当从一重罪处罚。”
“行为人趁人不注意秘密用假币‘换取’他人真币的，对真币成立盗窃罪。行为人盗窃假币后而持有的，一般仅认定为盗窃罪。但是，故意盗窃假币后又使用的，应当以盗窃罪与使用假币罪实行并罚。”

评述：
张教授对ATM低水平的认知，潜藏着其对机器不能被骗的固执。根本不了解ATM，自以为是，一本正经地忽悠大家，好多人都被误导了。（在后续评述中，笔者将详细讲解机器能够被骗的事实，引导大家拒绝《刑法学》第六版中的掩耳盗铃）
ATM机叫电子柜员。ATM机上的存款取款，是客户与银行之间的交易行为。这个常识如果不了解，可以咨询银行工作人员。不要轻易就被教科书忽悠了。ATM机表面上看似机器，实际履行的是银行工作人员的职责，应当视为银行职员对待，才符合客观实际。
（1）把假币通过ATM机存入银行，说明行为人将假币作为真币，与银行职员（ATM）进行了交易，银行接收了行为人存入的假币，增加了行为人的债权。这里ATM机在验钞时，行为人存入的假币伪造技术过关，使得ATM机内设的验钞机分辨不出来，假币被作为真币接收认可了，银行相应增加了行为人账户里的银行债权。特别要强调的是，从货币到银行债权，或者从银行债权到货币，唯一的途径，就是通过双方交易行为，也就是存款取款。把假币存入ATM机，当然属于使用假币的行为。（2）把假币存入ATM机，而并不使自己增加债权的。这里完全是主观臆测，根本没有可能性的。（3）存入假币，就是使用假币，构成使用假币罪。取出真币，因双方是交易行为，不可能成立盗窃罪。（4）行为人只构成一罪，不存在数罪并罚的问题。
如果存入假币后，没有取出真币，也没有行使银行债权的，这种行为应当如何处理？显然，这种行为构成使用假币罪。教科书认为该行为同时构成盗窃罪，盗窃对象是银行债权。这里实在太离谱了，天马行空，不着边际。行为人存入假币，银行同意后，就必然相应增加行为人账户的银行债权。这个银行债权是双方达成交易之后，由银行单方增加的，与行为人没有直接关系。从何谈起行为人盗窃了银行债权？（未完待续）


作者：湖南省城步苗族自治县 肖佑良

总共2页　　[1] 2

上一页