[ 康常荣 ]——(2016-12-29) / 已阅18161次

上述三个机构的重组当中，审判事务部重组的关键是优化人力资源配置，组建一流的审判团队，真正起到1+1﹥2的效果。行政事务部重组的关键是重新进行工作定位，转变工作方式，从行政管理者转变为提供服务者。执行局的重组的关键是严格实行执行权与执行裁判权的分离，以及执行警务化管理。应当分别明确执行权与执行裁判权的清单，凡是各种执行复议、异议案件的审查，以及采取拘留、罚款等司法惩罚的决定，应当定性为执行裁判权，由审判事务部（一般由综合审判组）办理。凡是采取查封、扣押、冻结等强制措施，应当定性为执行权，由执行局（执行员）直接做出裁定或者决定，裁定书以执行员身份署名。如果将采取查封、扣押、冻结等强制措施也定性为执行裁判权，也由审判事务部做出裁判，则仍然没有跳出旧的办案模式，审判事务部也就不能从繁琐的执行事务中解放出来。执行局与司法警察部队合并，实行警务化管理。人民法院的司法警察部队无论是建制规模还是作战水平，都无法与公安、监狱警察部队相比，而且作为人民法院的下级部门，其法律地位是执行者，而不是决策者。为了理顺执行局与司法警察部队合并后二者的领导与被领导关系，有必要对司法警察部队的行政级别予以调整。如果不做调整，则建议将执行局与司法警察部队实行“一套班子、两块牌子”，合署办公、统一管理。

五、法院实行庭室扁平化管理的注意事项

（一）以稳定促改革。法院扁平化是一项艰难的、重大的改革，牵涉到众多人、众多方面。要一下子改变实行了几十年的管理模式，会触动很多的人神经，需要有计划、有步骤、有层次的推进，不能急功近利、急于求成。当然，改革需要常人所没有的胆识和勇气。不急于求成并不意谓着可以消极怠工，观望改革，而是稳中求进。

（二）科学组建团队和配备团队负责人。企业扁平化模式中，一个团队成员是由员工自觉结合的，不同专业知识背景的人互相组合，实现优势互补。挑选团队成员的要求有二，一是能力最适，二是内心愿意。如果强拉硬派，不利于调动队员的积极性。另外，每个团队应当具有一定比例的专家型人才。扁平化组织中，负责人的影响力和领导权威主要不是来自于职权，渊博的学识、专业的水准、以及人格魅力等，往往比职权本身对团队成员更具有影响力和感召力。如果团队负责人选任不当，会造成团队效能低下。因此应当允许团队民主推选负责人，真正以德才兼务的标准选任负责人。

（三）重构审判工作流程。实行扁平化管理以后，需要重新对法院的管理、运作方式及审判工作流程进行构造，对立案、审判和执行之间的关系，以及审判和审判管理之间的关系进行重新定位，构建全新的法院管理模式。作者建议，从完善以审判权为中心的角度出发，立案庭撤销以后，诉讼服务中心归口审判事务部，成为审判事务部领导下的前沿阵地，负责立案登记，立案审查由审判团队负责。撤销审判管理办公室后，将审判管理办公室的管理控制职能交还给裁判者，特别是审判委员会、审判团队的负责人，以落实审判责任制，做到让审理者裁判，由裁判者负责。设置具有相对独立地位的执行机构，执行案件由执行局自行负责立案，推动实行审判权和执行权相分离。

（四）加强职业培训。扁平化管理对管理者的素质要求极高。组织扁平化的过程中，必然导致中间管理层大幅削减，而管理幅度大幅增加。在管理人员减少、被管理人员增加的情况下，要保证管理质量不下降，必然对管理者的素质与能力提出了更高的要求。同时，由于团队自行对所负责的事项作出决定并自行承担责任，每个团队成员也必然会产生提升自我能力的内在要求，因此加强法院各类人员的职业培训，不应只停留在口号上。

（五）同步加强法院民主和政治文明建设。必须认识到，由于我国法院长期以来实行科层科管理模式，一旦实现庭室扁平化管理模式，强调横向协调合作，从院领导到普通员额法官，从审判人员到司法辅助人员、司法行政人员，在短时期内都可能存在心理上的不适应性。院领导可能产生失落感，而基层干警可能产生不安全感。因此，各级法院有必要同步加强民主建设和建设，营造良好的民主文化氛围和政治生态。国家层面应当健全法官职业保障体系，避免法官受到不公正的待遇，解决法官的后顾之忧，使法官勇于担当起法治建设的责任。

结语。法院扁平化管理是与法官员额制相得益彰的产物。实行扁平化管理以后，院领导和庭室领导交裁判文书签发权交还给独任法官或审判长，审判团队相应的权限增大。主管院领导、庭室领导的行政领导属性大为减弱，剩下与普通法官一样的审判权，有充分的时间和精力致力于法院的中心任务——审判。这就为将院领导纳入审判团队提供了可行性。如果我们的思想再解放一些，再激进一些，将正副院长、庭长职务的属性由法律职务属性改变为纯行政属性，而在法律职务中增设审判委员会主任委员、副主任委员由正副院长兼任（当然兼任），或可更加彻底地改变法院行政化氛围浓厚的现象。审判团队领导的影响力开始来自于他展现出来的审判专业水平，以及作为团队建设者的人格魅力和卓越才能。无论是在法院内部还是在社会层面，法官这个称谓将成为一般的、占主导地位的称谓，法官称谓的尊荣感将超越院长、庭长称谓的尊荣感。





参考文献：
1.《企业管理概论》，刘仲康、郑明身主编，武汉大学出版社，2005年9月第1版；
2.《现代管理学》，刘熙瑞主编，高等教育出版社，2007年9月第2版；
3.《行政组织理论》，倪星主编，高等教育出版社，2007年9月第1版。

总共3页　　[1] [2] 3

上一页