[ 董振宇 ]——(2013-6-10) / 已阅9230次

答：是。

问：有别人借过你这双鞋吗？

答：没有。

问：那天你是穿的这双布鞋吗？

答：我记不清了，因为喝酒喝多了，我只记得我在耕地里睡醒觉后，穿的是我的另外一双布鞋，这双布鞋在哪我不知道了。

问：这双鞋你平常穿吗？

答：就是这两双鞋替换穿。

问：你再仔细想一下，你同“老二”喝完酒后发生了什么事？

答：我真的喝多了，不知道了。

--------（略）



（三）王影涉嫌故意伤害罪辩护词

审判长、审判员：

作为王影（化名）的辩护人，依法参加今天的法庭审理。首先对死者的家属表示慰问和同情，这一结果是每个人都不希望发生的。但作为辩护律师，有责任依法维护法律的尊严与公正。法庭查明案件事实，依法作出公正判决，不仅是对死者及死者家属的交代，同时也是对被告人、对社会的交代。

辩护人总的辩护意见是：公诉机关对被告人王影故意伤害罪的指控，事实不清、证据不足，指控罪名不成立。理由如下：

1、**县公安局刑事科学技术室做出的（冀）公（*）鉴（法）字【2009】240号法医学尸体检验鉴定书明确认定：死者王宝宝（化名）系生前异物吸入导致机械性窒息死亡。

故意伤害致死的成立，客观上要求伤害行为与死亡结果之间具有因果关系。根据我国刑法的罪责自负原则，如果行为人的行为与危害结果之间不存在因果关系，那么其当然不对该结果负刑事责任。故本案中，王宝宝的死亡结果不应作为对王影定罪量刑情节予以考虑。

2、起诉书认定：“行至**县钢材市场地磅处对王宝宝进行殴打，后逃离现场。”公诉机关没有提出目击证人。也没有其他的直接证据。

案发现场的物证有：有尸体、血迹，带血迹的砖头，还有鞋子。这些都是间接证据。不能证明王影对王宝宝进行了殴打。公诉机关起诉书认定事实不清，证据不足，不能证明王影有罪。

我国刑事诉讼法第一百六十二条第(一)项规定,“案件事实清楚,证据确实、充分,依照法律认定被告人有罪的,应当作出有罪判决”。“事实清楚,证据确实、充分”因而被认为是法官作出有罪判决必须达到的证明标准。

根据法律规定和有关的司法解释，证据确实充分，具体是指达到以下标准：1、据以定案的每个证据都已查证属实；2、每个证据必须和待查证的犯罪事实之间存在客观联系，具有证明力；3、属于犯罪构成要件的事实均有相应的证据加以证明；4、所有证据形成一个证据锁链在总体上足以对所要证明的犯罪事实得出唯一结论，排除合理怀疑。

本案中，王影的供述，问：在饭店喝酒时你与老二发生过争执或殴斗吗？答：我喝多了我不记得。问：饭后你与老二 去哪了？答：我不知道了，怎么离开的饭店我都记不得了，谁算的账我也不记得。

从证人证言仅能证明：饭店内，有两个人因为算账吵起来，被告人王影曾到过案发现场。

起诉书认定：“行至**县钢材市场地磅处对王宝宝进行殴打，后逃离现场。”公诉机关没有提出目击证人。也没有其他直接证据。

案发现场的物证有：有尸体、血迹、带血迹的砖头，还有鞋子。这些都是间接证据。均不能证明王影对王宝宝进行了殴打。本案疑点颇多:

总共3页　　[1] 2 [3]

上一页　　　　下一页