[ 秦永 ]——(2003-6-18) / 已阅37267次

4、 宋冰主编：《程序、正义与现代化》，中国政法大学出版社1998年12月版；
5、 田平安、刘春梅《试论协同型民诉模式的建立》，载《现代法学》2003年第2期；
6、 张卫平：《体制转型与我国民事诉讼理论的发展》，正义网，2003年1月22日；
7、 王利明：《审判方式改革中的民事证据立法问题探讨》，载《中国法学》2000年第4期。

1 田平安、刘春梅：《试论协同型民诉模式的建立》一文中说，民事诉讼必须在维护当事人“私益”与实现社会“公益”方面寻求一种平衡，一种统一。载《现代法学》2003年第2期第82页。
2 张卫平：《体制转型与我国民诉理论的发展》，正义网，2003年1月22日。
3 （日）高桥宏志.辩论主义【J】法学教室，1990，（9），转引自张卫平《体制转型与我国民事诉讼理论的发展》。
4〔苏〕多勃罗沃里斯基.苏维埃民事诉讼[M].北京:法律出版社,1985年版，第43页。
5 李浩：《民事举证责任研究》，中国政法大学出版社1993年6月版，第10页。
6 黄宇：在其《对民事诉讼证据的证明标准的思考》一文中，他认为我国高标准低规范的证据制度——即一方面确立了客观真实原则，另一方面立法上却相当简略——在我国政治环境中存在的合理依据之一就是“实事求是”的政治原则在司法上的表现。见“法思网”2002年10月11日。
7 在罗蔺《民事审判方式改革与法官司法理念的重塑》一文中，他认为“人民主权、民主政治在司法领域当然意味着必须贯彻司法民主原则，在诉讼中充分尊重当事人的主体地位和自主意志，保护当事人的诉讼权利，充分发挥其积极性和主动性，同时有效限制法官恣意、专横和对职权的滥用”。载《现代法学》2000年第10期，第63页。
8 同1，第84页。
9 《民事诉讼法》第125条规定“当事人在法庭上可以提出新的证据”，一般理解为当事人的证据可以“随时”提出。
10 景汉朝：《关于司法公正若干基本问题的思考》，载《理论前沿》2001年第3期。
11 黄松有：《渐进与过渡：民事审判方式改革的冷思考》，在该文中，黄先生列举了各级法院在探索审判方式改革中所采用过的“一步到庭”、“完全由当事人举证”及简单的“当庭质证”等片面措施。见《现代法学》2000年第8期第18页。
12 同5，第25页。
13 王锡山译：《民事举证责任著作选译》，第97页，转引自李浩《民事举证责任研究》，第32页。
14 柴发邦 主编：《体制改革与完善诉讼制度》，中国人民公安大学出版社1991年版，第112页。
15 肖扬：《法院、法官与司法改革》，见《法学家》2003年第1期，第4页。
16 同7，第64页。
17 见李国光主编：《证据规定的理解与适用》，中国法制出版社，2002年版。该书被用作司法工作者学习理解《规定》的指定参考书使用，故这一认识也可以认为是“立法者”的观点。
18 见李力、韩德明：《解释论、语用学和法律事实的合理性标准》，载《法学研究》2002年第5期，第4页。
19 同14，第119页。
20 毕玉谦：《试论民事诉讼中的经验法则》，见《中国法学》2000年第六期，第111页。
21 同15，第5页。

总共3页　　[1] [2] 3

上一页