本文选题既具有重要的理论价值，在中国现实法制环境中更具有特别的实践意义。从整个论文的内容看，作者对该选题进行了较深入、细致的研究，其研究成果有诸多创新之处。其一，将信赖保护原则的依据归入基本权利，提出了”行政主体侵犯相对人信赖利益即是对公民自由权、财产权等基本权利侵犯”的观点。其二，根据信赖保护的不同性质，分析了如何运用法律原则、一般法律原则、宪法原则的司法技术问题。这是目前我国行政法学界很少注意到的问题。其三，提出并论证了信赖保护的四大构成要件。从运作层面上讲，只有准确地把握信赖保护的构成要件，才能使信赖保护原则与依法行政原则相协调，才能合理地调节和平衡各种不同的目标和利益，使国家、社会的公益与个人、组织的私益得到最好的兼顾。其四，较深入和较全面地阐述了信赖利益的保护方式和救济途径。特别是在信赖利益的保护方式上，以前学者的研究多数局限于德国法的经验，将信赖保护的方式局限于实体性保护，即存续保护和财产保护。而本论文作者考察英国法的做法之后发现了程序性保护的重要。如何全面地在中国吸纳实体性保护和程序性保护确实是一个亟待解决的问题。
本文资料翔实，国内国外、境内境外关于信赖保护的学说、法律、法规、案例等都有所涉猎，使论文观点均建立在充分、可靠的论据基础之上。该文主要考察了德国、英国以及日本的理论和判例，还对中国国内的理论和司法裁决作出较为系统的分析。
该文体系结构合理，逻辑严密，语言文字等均符合学术规范。作者在整个论文的展开和论述中，始终注意把握信赖保护原则的合理界限，把握行政权与司法权的适当分工，分析较为深入、到位。所有这些均说明作者具有较深厚的学术功底和较强的科研能力。
以上是我对贵松《行政信赖保护论》原始稿的评价。现在他对原学位论文进行了修改、加工和完善，因此，这个评价对于呈现在读者面前的新作显然是不够的。然而，我没有时间再写新的评价，这个新的评价就只能留给各位读者来做了。
是为序。
Copyright © 1999-2022 法律图书馆
.
.
