[ 冯春明 ]——(2007-5-12) / 已阅18247次

浅议非法侵入住宅罪

冯春明

[内容提要] 非法侵入他人住宅罪，是指非法强行闯入他人住宅，或者经要求其退出仍拒绝退出，影响他人正常生活和居住安全的行为。对公民住宅权的保护，是保护公民人身权利的重要内容。公民住宅的安全度如何，直接关系到社会的安定、人权的保障。近些年来非法侵入他人住宅的案件就时有发生，有的不仅强行侵入他人住宅，而且还谩骂、侮辱、殴打被害人，甚至毁坏、拿走他人财物，且呈上升趋势。本文试从传统观念、人权保护、法治理念角度，对如何保护公民住宅权的问题予以探讨。

非法侵入他人住宅罪，是指非法强行闯入他人住宅，或者经要求其退出仍拒绝退出，影响他人正常生活和居住安全的行为。我国《宪法》第一章第三十九条明文规定：“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅”。我国一九七九年颁布的《刑法》第二百四十五条规定：“非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。国家工作人员滥用职权犯前款罪的从重处罚”。一九九七年刑法修订后继续沿用了这一条款。但笔者调查发现，我国刑法颁布以来，司法机关受理的非法侵入他人住宅案少之又少。。
非法侵入他人住宅案，真的那么罕见吗?实则不然。近些年来非法侵入他人住宅的案件就时有发生，有的不仅强行侵入他人住宅，而且还谩骂、侮辱、殴打被害人，甚至毁坏、拿走他人财物。此类案件不仅没有减少，而且呈上升趋势。
多年来，大量非法侵入他人住宅案件，未能有效地放在法律的平台上予以调整，根源何在？究其原因，从表层分析，主要有下列五点：一、公民的法律意识和自我保护意识淡薄，许多人只认为杀人、放火、偷盗、抢劫才是犯罪，并未意识到“有人来家里闹一闹”也是犯罪，觉得“法律不可能去管这点事”，因此，也就忍气吞声了之。二、部分群众甚至少数国家工作人员错误地认为，因公入宅是“官的”（应该的），程序是否合法无所谓。三、司法实践中，因缺少一个认定非法侵入他人住宅罪的统一标准，办理案件中在罪与非罪的界限上难以把握，有的干脆将非法侵入他人住宅罪，装进了寻衅滋事罪的“口袋”。四、由于非法侵入他人住宅罪，属于可直接向人民法院起诉的“被害人有证据证明的轻微刑事案件”，有的被害人苦于拿不出证据，而放弃起诉。五、有的侦查部门，以非法侵入他人住宅案件，属于被害人可直接向人民法院起诉的案件为由，不予立案。但稍作深层探究，不难发现，由传统观念和经济基础所决定的，在人们头脑中长期形成的“重财产保护、轻人权保护”的陈旧理念，依然根深蒂固。因而导致了行为人、被害人，甚至执法者对本罪的漠视。
非法侵入他人住宅罪，所谓的“非法”，是指不经住宅主人同意，又没有法律依据，或不依照法定程序强行侵入。所谓“侵入”，包括两种情况：一是未经主人允许，不顾主人反对、阻挡，强行进入他人住宅；二是进入住宅时主人并不反对，但主人要求其退出时拒不退出。所谓“他人”，包括住宅所有权人、对住宅有居住或出入权利的人。本罪的侵害行为，直接面对被害人，带有公开性、攻击性和挑衅性；所侵害的客体是复杂客体，它既侵害了被害人的居住权，又侵害了被害人的人身权利，并直接导致了被害人的“安全需要”的危机和精神上的创伤，甚至给被害人带来身体上的伤害和财物的损失。
关于非法侵入他人住宅罪的性质，刑法理论界一直有争议。居住权说认为，刑法规定本罪是为了保护公民的居住权，故只要进入住宅没有经过居住者同意，就构成本罪。安宁说认为，刑法规定本罪是为了保护公民住宅成员的安宁，故只有以危险方法或怀有恶意进入住宅时，才构成本罪。应当说我国司法实践中实际上采取的是后一学说。
上述“两说”尽管有所不同，但在客观方面都未将侵宅的后果作为构成犯罪的前提条件，也就是说本罪属于行为犯。笔者认为，本罪尽管属于行为犯，但鉴于我国国情，在认定该罪时，还要根据我国刑法“但书”的规定，依照“情节显著轻微的，不认为是犯罪”去理解和把握。因此，犯罪嫌疑人非法侵入住宅后的情节及其后果，就成为区分罪与非罪的关键因素。笔者认为，可将下列非法侵入他人住宅行为中，尚未单独构成其它犯罪的几种情形，作为构成非法侵入他人住宅罪的“要件”来掌握：一、非法侵入他人住宅，超过十二小时以上拒不退出的；二、多次非法侵入他人住宅或聚众非法侵入他人住宅的；三、非法侵入他人住宅，谩骂、侮辱、殴打他人的；四、非法侵入他人住宅，故意毁坏财物的；五、非法侵入他人住宅，强拿硬要财物的；六、非法侵入他人住宅，将尸体或其它危险物、污染物放置宅院的；七、非法侵入他人住宅，致使他人精神失常的。
犯罪的本质属性，是其社会危害性。上述界定，按其社会危害程度，从客观方面规定了非法侵入他人住宅行为过程中，足以构成犯罪的起点。上述界定如果成立，可在司法实践中，为本罪的认定提供依据。
我国刑法规定，非法侵入他人住宅案件，属“被害人有证据证明的轻微刑事案件”，被害人可直接向人民法院起诉。但这并不意味着排除国家公诉。法律赋予有证据证明的轻微刑事案件的被害人，有直接向人民法院直接起诉的权利，是节约诉讼成本、加快案件审理进度的有益举措。凡被害人直接向侦查机关报案的，侦查部门亦应及时立案；检察机关应依法提起公诉。
非法侵入他人住宅罪的主观方面，只能是故意，由于某种原因误入他人住宅的，不构成本罪。另外，鉴于我国传统文化的长期影响和普法教育的滞后性，目前，对主观恶性不深的非法侵入他人住宅的行为，也不宜定罪处罚。对亲属之间，邻里之间发生的非法侵入他人住宅案件，能够和解的，以和解为宜。
从司法实践来看，非法侵入他人住宅，常常与其它犯罪结合在一起，例如，非法侵入他人住宅后，进行抢劫、强奸、杀人等犯罪活动，在这种情况下，非法侵入他人住宅只是为了实现另一犯罪目的，也可以说是实现其它犯罪的必经步骤。因此，只应按牵连犯，择一重罪处罚。但对单一的非法侵入他人住宅行为及其行为过程中发生的尚不构成其它犯罪的行为，应以非法侵入他人住宅罪单独定罪处罚。
对公民住宅权的保护，是保护公民人身权利的重要内容。公民住宅的安全度如何，直接关系到社会的安定、人权的保障。加强对公民的普法教育，提高公民的法律意识和自我保护意识，让公民敢于拿起法律的武器来保护自己的权益，是落实法治精神的关键所在。同时，司法机关应树立现代司法理念和人权保护意识，对非法侵入他人住宅的案件，要及时立案，积极侦查，依法审判。从而，用判例教育民众以维护公民的合法权益推动社会的进步。

*原刊于临沂市人民检察院2003年《检察业务研究》第5期。