[ 黎广军 ]——(2007-1-14) / 已阅30987次
1893年，南澳洲颁布了《工人留置权法案1893》(Worker's Liens Act 1893)，最近一次修订于2003年。北领地引用了该法案并作了修订。法案规定，工人、分包商有留置权和押记权，承包商有留置权而无押记权。其中留置权对抗不动产，押记权对抗应付款。留置权和押记权的金额限制在合同欠款金额，但工人限制在4周工资内且总额不超过200元 (北领地为3,000元)。应付款到期后，索赔人必须在28天内提出强制执行押记权的诉讼，否则押记权消灭，并必须在28天内登记留置权且必须在登记后14天内提出强制执行留置权的诉讼，否则留置权消灭。索赔人按合同规定提出付款请求后7天内债务人不付款，即为应付款到期。
由于索赔人28天内提出押记权诉讼，并最迟28+14天内提出留置权诉讼，业主收到分包商的留置和押记通知后，应按索赔金额押记尚未付给承包商的合同价款；分包商获得承包商同意书或法院判决书后，可从业主处获得清偿，否则业主有可能要付两次工程款。
2.2 新南威尔斯州等地的《承包商欠款法案》
1897年，新南威尔斯州颁布了《承包商欠款法案1897》(Contractors Debts Act 1897)，适用生产业。首都领地引用了该法案并作了修订。法案规定，工人和商人(供应商、分包商) 应向法院提出索赔诉讼，而承包商 (Contractor) 必须如实提交所有定作人 (Contractee) 名单，包括名称、地址、应付款金额等。定作人收到索赔通知和法院颁发的证书后，应按通知金额押记现在及未来支付承包商的应付帐款，等待法院判决处理，否则索赔人有权起诉定作人，再次追讨欠款，但定作人只对收到通知时尚未付给承包商的金额承担责任。
1997年，新南威尔斯州废止了该法案，并颁布了《承包商欠款法案1997》。新法案变化较大且仅适用于工程，Contractee(定作人)已改为Principal (“主债务人”或“委托人”)。主债务人收到索赔通知后，如有拖欠承包商的款项，则必须将欠款付给索赔人，否则索赔人将起诉主债务人。
塔斯曼尼亚群岛有《承包商欠款法案1939》；而西澳洲有《工人工资法案1898》(Workmen's Wages Act 1898)，规定工人有第一押记权 (first charge)，但限制在20元内，以至法案形同虚设。1974年西澳洲法律改革委员会《关于承包商留置权的最终报告》(Final Report on Contractors’ Liens 1974) 研究了澳洲、新西兰的施工留置权和押记权的情况，并否决了有关立法提议。
2.3 昆士兰州的《分包商押记权法案》
1906年，昆士兰州颁布了《承包商和工人留置权法案1906》(Contractors' and Workmen's Lien Act of 1906)，法案规定了留置权和押记权。但1964年昆士兰州废止了该法案，理由是：法案不能保护分包商并受到了许多批评。经过10年争论，1974年昆士兰州颁布了《分包商押记权法案1974》(Subcontractors' Charges Act 1974)，设立了多种方法保护分包商的押记权。
3 附条件支付条款PIP和PWP
3.1 附条件支付条款的定义
(1) pay if paid (PIP)：甲方向乙方付款的合同义务，以甲方收到了第三方的相应付款为条件。
(2) pay when paid (PWP)：甲方向乙方付款的合同付款时间，视甲方收到了第三方相应付款的时间而定。
(3) 其它：甲方向乙方付款的合同义务和合同付款时间，视甲方与第三方合同的履行情况而定。
PIP、PWP语句举例：“额外工程费经工程师和雇主批准并付款后由总包方支付分包方”、“总包方收到雇主相应付款后7天内付款给分包方”。
3.2 附条件支付条款导致的问题
(1) 垫资工程。为了在激烈竞争中获得合同，当事人往往会接受合同链上层的垫资要求，并利用附条件支付条款将垫资责任转嫁给合同链下层，结果合同链底层的分包商和工人、供应商承担了大部分垫资责任。
(2) 三角债。为了与合同链上层搞好关系以获得更多合同，当事人往往怠于索赔进度欠款，而利用附条件支付条款将合同链上层的欠款转嫁给下层，以至形成连环三角债。一旦主债务人破产就可能出现骨牌效应。
(3) 分包商问题。附条件支付条款使债务风险变得不可预见，分包商难以获得流动资金贷款和赊帐。
3.3 附条件支付条款面临法律挑战
附条件支付条款是建筑业惯例，存在于各国分包施工合同范本中已有70年历史，三角债问题显示我国也不禁止此类条款。但近十年来，附条件支付条款面临挑战。例如英国《房屋转让、施工和重建法案1996》(Housing Grants, Construction and Regeneration Act 1996) 第113节(1)款规定附条件支付条款无效，除非第三方破产；1997年美国加州最高法院裁定PIP条款在加州无效，因它间接剥夺了分包商本质性的留置权，违反公共政策 (Wm. R. Clarke Corporation v. Safeco Insurance Company of America (1997) 15 Cal.4th 882)。
4 澳洲的SOP法案
1999年11月，新南威尔斯州颁布了《建筑施工行业付款保障法案1999》(Building and Construction Industry Security of Payment Act 1999)，2000年4月生效，并于2002年修订；同时修订了《承包商欠款法案1997》和《商务仲裁法案1984》等法律。法案目的是赋予合同当事人(承包商、分包商、供应商、建筑师等)获得分期付款的法律救济，保障和促进资金在合同链中流动，并建立一种低成本的快速解决分期付款争端的裁决机制。其要点为：
(1) 明文规定合同的附条件支付条款无效。
(2) 合同必须规定分期付款的具体时间和金额；如无规定，则默认分期付款的周期为4周，金额为该期间内履行施工、供应货物、提供服务的价值。
(3) 索赔人按合同提出付款请求后10个工作日内，合同对方必须付款，或者书面提出拒付或减付的理由。
(4) 索赔人可将付款争端提交给一位注册裁决人在10个工作日内裁定。被告人必须在5个工作日内执行决定书(Determination)，否则索赔人可暂停施工、供料、服务，还可留置未固定于工程的欠款材料和设备，并可请求颁发裁决证书(Adjudication Certificate)，提交法院作为判决书，强制执行；法院还可按《承包商欠款法案1997》第14条颁布“财产扣押令”(Attachment Order)，对抗能使索赔人获得清偿的任何人。败诉被告人有权申请法院复审，但争议金额必须保全。这种单人裁决机制只是解决分期付款争端而不是结算造价争端。
(5) 设立了付款保障的强制性默认规定，例如付款索赔程序和时间限制等。不管书面合同还是口头合同，如果没有此类规定或者有关条款与法案冲突，法案的默认规定将自动补充或修正合同的条款。
(6) 法案的有些规定不适用居住工程和公共工程。
该法案可能取得了一些成效，许多州纷纷响应。
2002年5月，维多利亚州颁布《建筑施工行业付款保障法案2002》，2003年1月生效。2006年正在修订中。
2004年，昆士兰州颁布《建筑施工行业付款法案2004》(Building and Construction Industry Payment Act 2004)，2005年8月生效。该法案无“保障”一词，但该州有《分包商押记权法案1974》并于2004年同时修订。
2004年6月，西澳洲颁布《施工合同法案2004》(Construction Contracts Bill 2004)，2005年1月生效。
总共3页 [1] 2 [3]
上一页 下一页
