[ 郭英儒 ]——(2006-11-16) / 已阅65351次

1、结婚后分居期间所获得财产的归属问题：

分居按程序不同，可分为司法分居与事实分居。前者须经过司法程序确定或获准。可依一方当事人向法院提起分居的诉讼请求确定，或双方达成分居协议后，请求法院确认。后者是指法律允许当事人不经司法程序即可形成分居。有的国家立法未将同居作为夫妻人身权利义务而加以规定，因而法律对当事人是否同居、分居的规定相当宽松。我国目前婚姻法是没有司法分居的。根据《婚姻法》第三十二条规定，我们可以看出我国是承认事实分居的。夫妻分居期间财产是指夫妻关系存续期间夫妻双方因感情不合，在分居生活期间各自所保的财产。由于分居期间双方各自管理自己的财产，因此，在分割财产时，应当以各自分别管理、使用的财产归各自所有为原则。根据相关司法解释，如果双方所分财产相差悬殊的，差额部分，由多得财产的一方以与差额相等的财产抵偿另一方。不少学者认为这一规定有悖于公平合理原则，会给离婚案件的审理带来困难。这里适用差额补偿另一方规定应当以一方有过错为前提。否则，明显违背公平原则。

2、结婚后受赠、继承财产的归属问题：

关于受赠财产和继承财产原来是备受争议的问题之一。因为原来规定，夫妻关系存续期间一方受赠和继承的财产归夫妻共同所有，被认为是对赠与人对自己所有的财产行使处分权的一种限制或否定，是违背赠与人和继承人意志的。而这种对赠与人和继承人处分权的限制或否定，是没有理论依据的，也是与民法对财产所有权的有关规定相冲突的。但是，《新婚姻法》及2004年4月1日开始实施的《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》对这个问题给了一个比较满意的回答，即赠与合同和继承中明确给予一方的财产归一方所有，而不管经过多长时间。对于父母出资为子女购置房屋的问题，司法解释规定当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。

但同时又有新的问题出现，如果夫妻一方与他人私下协议，以赠与的方式达到买卖的目的，并在赠与合同中规定该物只赠与夫妻其中一方，那么该物将以一方的个人财产形式出现，而不是作为夫妻共有。比如夫妻一方背着另一方在外面购买房产，而与售房者私下商定双方签定赠与合同，且规定只赠与夫妻中的一方所有，而暗付房款。虽然我们清楚这种做法是与婚姻法的立法本意相违背的，但却不能避免有人会采用这种方式来恶意隐匿财产，对于这种情况，应当在婚姻法中规定，有证据证明以赠与合同掩盖买卖实质的行为，该赠与合同中所涉及财产仍为夫妻共有。

3、婚姻关系存续期间夫妻债务清偿的问题：

现实当中夫妻一方或双方贷款或举债从事经营活动、信用消费、按揭购房购车等。对于因此而欠债需要清偿时，学者们提出了众多不同的观点，如将债务分为生活性债务和经营性债务等。我认为，对于因此需要清偿的，能否用夫妻共同财产清偿债务应当以债务的产生是否和夫妻双方“相关”。该“相关”包括主观和客观两个方面，如果夫妻双方，甚至家庭成员都知道并且同意了债务人的这种引起债务的行为，债务人行为所带来的收益为家庭公用，或者家庭成员参与了引起债务的行为中，并且夫妻之间事先没有财产协议，则该债务应当由双方共同承担。当然举证责任在债务人一方，如果债务人不能举证，则由家庭共同财产清偿。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》也规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务。如何证明？可以考虑适应上述主客观相结合原则。

以上是我对当下夫妻财产制度的一点总结和梳理。马克思说过婚姻家庭法法典是人民自由的圣经。婚姻法对夫妻财产的规定在一定程度上说，是夫妻和睦社会安定的法制基础。而对夫妻财产制度进行不断思考和实践，才是使其日臻完善的最好方法.

总共2页　　[1] 2

上一页