[ 李长健 ]——(2006-9-7) / 已阅29433次

[6] 刘田．增减进退之间[J]．中国土地，2001（6），8-11。
[7] 在理论上，只有在一系列严格的假定下才能论证市场一般均衡的存在，这也一定程度上表明了它是一种理想而非现实的状态。现实中，非均衡是常态，不存在绝对的均衡，因此既不能用均衡理论来论证现实中必然存在均衡，也不能用现实中的非均衡来论证均衡理论没有科学价值。在现实的非均衡市场经济中，存在着某种均衡的趋势；在这种经济中，同时存在着实现均衡的趋势和打破均衡的趋势，正是这两种趋势相互对立、共同发生作用促成了现实经济运动，土地市场的均衡也应是这种共同作用的结果。
[8] 目前，我国土地整理的资金98%来源于政府，因此政府应是土地整理中搏弈的主要参与人，当然在发展中，将会有其他的组织形式参与到土地整理中来，但不会影响政府作为主要参与人的地位。同时本文中主要分析农地整理，农村土地是土地集体所有制，因此农村集体所有者是主要参与人。
[9] 企业或其他组织的行为主要涉及到城乡结合部的土地整理，为了获得商业开发权，其会积极的进行寻租活动，游说政府官员，欲在土地整理中实现“政府-企业”双赢，但在以后的土地整理中，不排除专业的土地整理公司或其他的组织形式，因此也应是土地整理中利益搏弈的主要参与人。
[10] 罗纳德·科斯．社会成本问题[J]．盛洪．现代制度经济学[M]．北京大学出版社2003，13。
[11] 土地发展权理论是随着社会的不断发展，人们对土地的利用不断加强，所有权社会化取代绝对所有权，土地权利的重心从所有转向利用等情况下逐渐形成的。英、美、法、德、韩国及我国台湾地区等都陆续建立了土地发展权制度。土地发展权概念正式进入我国是由原国家土地管理局1992年编制的《各国土地制度研究》开始的，我国学者对于土地发展权制度的研究也陆续开始，由于土地发展权创设主要目的是保护农地，常常被称为农地发展权。
[12] See : Richard A.Posner, Economic Analysis of Law ．Boston: Little, Brown and Company,1992,34.
[13] 王卫国．中国土地权利研究[J]．北京：中国政法大学出版社2003，4-7。
[14] 万磊．土地发展权的法经济学分析[J]．重庆社会科学2005（9），84-87。
[15] 此表述有其合理性，但具有一定的片面性，在社会发展过程中，土地发展权应更为广泛。
[16] 孙弘．中国土地发展权研究：土地开发与资源保护的新视角[M]．北京∶中国人民大学出版社2004，129-131。
[17] See: Jevons Slanley．The Theory of Political Economy．New York：Kelley and Millman, 1965,101.
[18]张玉堂．利益论——关于利益冲突与协调问题的研究[M]．武汉大学出版社2001，162-163。
[19]土地股份合作制是农地制度改革的一个重要尝试，但并不意味着农民的土地权利得到了保障，农民在土地利益配置中的弱势地位会得到必然改变，有学者对此已做出了相应的研究。如：梅建明等，“试论土地合作制”[J]，蒋永穆等，“中国农地股份合作制制度绩效的内生交易费用理论分析”[J]，载于中国（海南）改革发展研究院编：《中国农民组织建设》，中国经济出版社2005年版，第282-296页。
[20] 李长健．我国农民合作经济组织立法若干问题研究（下）[J]．法学评论2005（5），91-102。

总共2页　　[1] 2

上一页