[ 许建添 ]——(2006-8-13) / 已阅34351次

注释及参考文献：
[1]毛泽东：“矛盾论”，载《毛泽东选集》第1卷，人民出版社1991年版，第308页。
[2]张子培、陈光中、张玲元、武延平、严端著：《刑事证据理论》，群众出版社，1982年版，第182-183页。
[3]陈光中主编：《中华法学大辞典•诉讼法学卷》，中国检察出版社，1995年，第735页。
[4]徐静村主编：《刑事诉讼法学》（上），法律出版社，1997年版，第153页。
[5]刘金友主编：《证据法学》，中国政法大学出版社2003年5月第1版，第149页。
[6]参见何家弘、刘品新著：《证据法学》，法律出版社20004年版，第131页。
[7]张丽卿著：《刑事诉讼法理论与运用》，五南图书出版有限公司，1998年版，第283页。
[8]关于直接证据与间接证据的论述，请参阅本书第十一章相关论述。
[9]学理上对证据的概念有争议。刑事诉讼法第42条第1款规定，“证明案件真实情况的一切事实，都是证据。”同时第3款又规定，“以上证据必须查证属实，才能作为定案的根据。”这存在着一种表述上的逻辑矛盾，即前款说证据是事实，后款还说其需要接受有关是否属实的审查。这种矛盾在民事诉讼法、行政诉讼法中亦不同程度的存在。据此，有学者认为，在立案之前的证据应当称为“证据材料”，因为其“是未经审判人员依法定程序加工提练、不一定属实的证据。”(参见毕玉谦著：《民事证据法及其程序功能》，法律出版社1997年版，第11页。)照这个说法，在立案之前所谓的“证据”不存在，那么“原始证据”也不存在。但是，笔者认为，还是应当把证据理解成“认定事实的根据”，而刑事诉讼法规定的“证明案件真实情况的一切事实，都是证据”则可以认为是对证据的要求。(相关内容参见何家弘、刘品新著：《证据法学》，法律出版社20004年版，第105~110页。)这样，理论上在立案之前原始证据就可能存在，从而才有可能产生传来证据。
[10]参见张仲麟主编：《刑事诉讼法新论》，中国人民大学出版社1993年第1版，第251页。
[11]赵汝琨主编：《新刑事诉讼法通论》，警官教育出版社，1996年版，第145页。
[12]胡锡庆主编：《新编中国刑事诉讼法学》，华东理工大学出版社，1998年版，第155页。
[13]就证明同一案件事实来说，某一证据不可能既是原始证据又是传来证据。但是，还要看具体证据内容所要证明的案件事实是什么。例如，张三在法庭上作证说：“李四曾经告诉我说‘我是神仙’。”如果要证明李四是否曾经说过这句话，则张三的证言是原始证据；如果要证明李四的精神是否正常，则属于传来证据。因此，证明的对象或目的不同，证据的原始属性或传来属性会有不同。但如果证明的对象或目的相同，就不可能出现既是原始证据又是传来证据的情况。
[14]何家弘、刘品新著：《证据法学》，法律出版社20004年版，第136页。
[15]［美］乔恩•华尔兹著，何家弘等译：《刑事证据大全》，中国人民公安大学出版社，2004年（第二版），第420页。
[16]［美］乔恩•华尔兹著，何家弘等译：《刑事证据大全》，中国人民公安大学出版社，2004年（第二版），第102页。
[17]［美］乔恩•华尔兹著，何家弘等译：《刑事证据大全》，中国人民公安大学出版社，2004年（第二版），第103页。
[18]徐静村主编：《刑事诉讼法学》，法律出版社，2004年（第三版），第184页。
[19]张丽卿著：《刑事诉讼法理论与运用》，五南图书出版有限公司，1998年版，第283页。
[20]林山田著：《刑事程序法》，五南图书出版有有限公司，1998年9月初版，第246页。
[21]参见褚剑鸿著：《刑事诉讼法论》，台湾商务印书馆，2001年9月，第258页。
[22]何家弘、刘品新著：《证据法学》，法律出版社20004年版，第130页。
[23]参见何家弘、刘品新著：《证据法学》，法律出版社20004年版，第123页。

总共2页　　[1] 2

上一页