[ 谷辽海 ]——(2005-4-18) / 已阅6648次

网上政府采购公务车亟待规范

发表时间： 2005-04-12
文章来源：2005年4月12日的《检察日报》第十二版
作 者: 谷辽海

网上政府采购公务车是指采购主体通过互联网发布政府采购公务用车的信息、接受供应商网上投标报价、网上开标以及公布采购结果的全过程。近几年，随着计算机网络的迅猛发展，我国许多省市的政府集中采购机构纷纷在互联网上实施公务用车的政府采购。随之而来的是网上政府采购纠纷案件和相关法律问题也日渐增多。有些争议完全是属于法律空白造成的，有些则是采购主体有法可依但违规操作引起的。我们这里所提到的则是属于后一种情况。本文试图从网上政府采购公务用车的实例着手，分析采购主体有法不依的情形，而这样的例子在全国带有相当的普遍性。
２００５年１月１２日，采购人南方某市公安局因执行公务需要采购６辆捷达汽车，要求标配，２辆车身颜色为白色，装警灯；１辆车身颜色为黑色；３辆车身颜色为银灰色，均为手动挡。１月１２日，采购主体将采购信息在该市政府采购网站上进行发布，这次政府采购方式为公务用车网上公开招标采购，招标采购信息公示后的第二天中午，即１月１３日１２时截标。供应商交付汽车的时间为发中标通知书后５个工作日内。１月１８日，该市某汽车贸易有限公司中标，中标金额为５９．８万余元。
笔者注意到，该采购主体在此次采购活动的前几个月，还从网上采购了两辆爱丽舍轿车。２００４年９月３日，采购主体将采购信息在该市政府采购网站上进行发布，招标采购信息公示后的第三天即进行截标，９月８日１２时许，某供应商即交付两辆爱丽舍汽车，总计价款为２５．２万元。
目前，我国政府采购法还没有将网上政府采购规定为法定的采购方式之一，但现行法律对类似前述的公开招标采购行为还是有明确规定的，我们必须严格遵守。前述所介绍的政府采购活动，采购主体所进行的两次不同时间公务用车的政府采购行为，所存在的主要法律问题是指定品牌和违反等标期的法律规定。前一问题在实践中非常普遍，政府采购公务车指定品牌的做法严重限制了供应商之间的公平竞争，为违法行为，笔者将另行专题来讨论。本文主要是谈后一问题。
法律要求招标人必须为投标人提交投标书留有最低限度的时间，确保投标人及时对其招标意向作出响应，避免因时间过短或者过长而给招标工作带来负面影响。投标截止日期是指将招标文件发出之日至投标人提交投标文件截止之日的时间，国际上一般称为“等标期”。ＷＴＯ《政府采购协议》规定，投标截止日期不少于４０天，紧急情况可以缩短到不少于１０天。欧盟《政府采购指令》则根据不同情况规定为３６至５２天，紧急情况可缩短到１５天。还有，投标截止日期与政府采购市场是否开放有关。如果政府采购市场已经对外开放，期限就应规定得长一些，因为采购信息传递给外国供应商需要时间。
前述某市公安局的两次采购行为均与我国法律强制性的规定相背离。我国政府采购法第三十五条规定，货物和服务项目实行招标方式采购的，自招标文件开始发出之日起至投标人提交投标文件截止之日止，不得少于２０日。招标投标法第二十四条规定，招标人应当确定投标人编制投标文件所需要的合理时间；但是，依法必须进行招标的项目，自招标文件开始发出之日起至投标人提交投标文件截止之日止，最短不得少于２０日。政府采购法规定的招标投标的截止日期与招标投标法规定相一致，两法规定所不同的是采购对象。然而，我们所看到的这两次公务车采购的等标期，一次只有１天时间，另一次则不到３天时间。
在全国各省市的政府采购活动中，类似本文所介绍和分析的网上公务车政府采购，采购主体不遵守２０天投标截止日期规定的现象非常普遍。招标采购程序所存在的法律问题，将严重影响到采购结果的透明度和公正性，这样的采购活动需要引起我国政府采购市场监管部门的高度重视，亟须纳入我国《政府采购法》进行规范。

（本文作者为北京市辽海律师事务所主任、高级律师）