[ 王瑜 ]——(2004-11-9) / 已阅9301次

治理注水猪肉

生活在这个都市，真是让人烦恼，竟然吃不到猪肉。并不是没有供应，而是猪肉基本上都注水了，不管是早市，还是大型的超市，不管是不是品牌。用手指一粘，没有一点猪油的粘性，肉买回家，想炒个肉片，却成了水煮肉。

我们经常看到相关政府部分出重拳打击的报道，但是没有用，为此政府也想了很多的办法，有严格的屠宰、检疫规定，但是还是没有用。

小时候，家里穷，每年只有春节和端午节可以吃肉，大了，依然觉得吃肉是件享受的事情。出于个人的私利考虑，我也在想办法治理注水猪肉。我不能象记者那样跟踪报道问题，不能象政府机关的人，可以依仗职权去查。所以只能从宏观上考虑问题，以下是我的治理办法。

1、改事前检疫为事后检疫

由生猪到猪肉，这个过程，我们相信应该有很多的检疫过程，连在早市上卖的肉也都是盖过章的，但是这些检疫看样子已经流于形式了，否则注水的猪肉不会这样横行。

事前检疫容易造成权利寻租。检疫人员对其检疫的结果并不承担任何的责任，而这个检疫结果对某些人/单位又是必须的，那么就很容易将这个结果拿去卖钱。

事前检疫使注水猪肉合法。因为一切手续都是齐全的，注水猪肉就可以大摇大摆走进各大商场，追究起责任来，谁都没有错，打起官司来，顾客也不能胜诉。

既然事前检疫起不到任何作用，反而会带来负面的影响，那就撤销掉好了，还可以为纳税人减轻一些税赋，减少政府机关腐败的几率。

2、增加惩罚性赔偿

在我国的民事赔偿制度为“填平原则”，即损害多少就赔偿多少。根据《消费者权益保护法》，买到假货可以要求双倍赔偿，即便是双倍赔偿在现实中也很难实现。这样的一些规定不利于打击注水猪肉。

往猪肉里注水其实目的很简单，就是将水买到肉价，无非是多挣几两银子。为了几两银子而将众多消费者的生命健康不顾，是因为他们不需要为此承担任何的责任。那么我们治理起来也就简单了，“加大处罚的力度，让他们得不偿失”，这种赔偿是延及生产者和销售者的，也就是说商场也要承担责任的，象国外那样动辄是数百万的赔偿。

3、在我国现有法律制度下的治理框架设计

事前检疫改事后检疫比较简单，不盖那些章，大家都省去了麻烦。但是我们目前没有处罚性赔偿制度，这个也不是太难，可以先由最高法院出个司法解释应急。

没有事前的检验，猪肉的生产者和销售就要对产品的品质承担连带的担保责任，出现质量问题，两者都要承担赔偿责任，由于巨额的赔偿责任，大家各自都会切实把好质量关，不可能再往猪肉里注水了。

任何消费者，不管他是不是知假买假，如果发现猪肉里有注水，都有权主张权利。通过诉讼，他们可以获得高额的赔偿，消费者会积极主张自己的权利；

这个主张权利的过程，没有任何可以寻租权利的空间，解决的过程将是公正的。你说猪肉注水了，就要提供证据，消费者自行去找检验机构，因为不存在任何厉害关系，检验结果会公正，主张权利通过的是司法程序，这也是比较公正的。

整个治理框架中，政府行政机关不需要做任何事情，有效解放了他们“繁忙的公务”，所有费用都由当事人自行承担，有效节省了行政费用。

这样的治理相信半年后，我们一定能吃到真正的放心肉了，如果还是吃不到，你可以将卖肉的商场起诉了。去乡下买猪，自己找人屠宰，这总放心了吧。没问题，你可以这样做，因为获得的赔偿足够你这样折腾一辈子。

这个治理注水猪肉的办法当然可以引申到其他的产品领域。

本文为嬉戏之作，仅作为茶余饭后的谈资而已，诸位看官莫要当真，莫要传播。

作者：周郎，电子邮件：68498888@sohu.com