[ 周莫龙 ]——(2018-6-6) / 已阅4795次

随着法治的不断推进，越来越多的人拿起法律的武器来维护自己的合法权益，也因此，法院受案的数量每年呈快速上升趋势。在这个过程中法官的司法裁判地位越发显得重要，但是也延伸出另外一个问题——法官仅仅抱守法律条文还是融入情感道德在裁判里面去？

我们都知道，法官在裁判中不能带有感情色彩或者放弃中立地位，主动选择站队，这样会导致司法的不公，这已经经过实践证实，过往时期的裁判者，就是因为主观过于客观，导致人治色彩严重，经常造成冤假错案，这样的例子比比皆是，我们就不一一而列举。

裁判者中立司法的要求，决定了裁判者不能携带过多情感道德进入案件办理更不能先入为主。但这不是我们今天探讨的重点，我们今天要讨论 的话题是：司法过程中道德的重要性。

虽然我们会说，也会要求裁判者保守中立地位，不偏不倚，但是这在理论上可能会存在，为什么这么说？那是因为我们平时的要求都是应然法要求，脱离了实然法要求范围，在我们每个人的脑海固定了，法官应该是怎样的？而不是现在这个样子。但现实是，我们所处的就是实然法环境，法律到目前就只能如此，但存在改进的可能性。

那么我们既然处于实然法环境，那么我们的法律肯定存在各式各样的缺陷，比如前段时间关于周立波案件的讨论，很多国人都羡慕美国的法律，就觉得法律应该那样，这就是改进的地方，既然法律存在缺陷，那么我们就要考虑一个问题，裁判者在法律缺陷的前提下，能否引入道德规范来裁判？笔者认为，这是完全可行，甚至在有法律的情况下，也可以引入道德规范来温暖法律的冰冷。

很多案件，虽然一方当事人违反法律规定，但是确实本身没有错，却被一条冰冷的法律附加上了过重的负担，如果存在这样的法律，笔者认为那就是恶法，不应该存在与法治的社会。这是立法完全在推脱责任，例如《物权法》油条规定，高空抛物导致人身伤害，无法确认的，自二楼以上均须承担责任，能够证明自己未高空抛物的免除责任。这一条的规定，出发点是为了保护行人安全，但是这一条完全可以不需要，因为高空抛物，这个物体在当前技术条件下，完全是可以鉴别出来属于谁的，所以并不需要进行连带，也就是说这条法律放到现在的环境，完全说不过去。这个时候就需要裁判者运用道德规范做最原始判断。能排除就要果断排除，并不需要查看发条。这里所说的排除，就是道德规范的适用，或者说属于法律原则，因为法律原则就是将道德提炼出来，作为规范指引。

但是，司法过程中适用道德规范，是需要巨大勇气的。前段时间新闻公布一起拆迁引起的案件，这案件的被告触犯了法律，但是却被判处无罪，这就是风向标，并不是出了传统的免于刑罚的规定能够适用的。

再比如说，交通事故案件中，很多交通事故都是由于伤者的违法行为所引起，但是却因为有法律的规定，另一方不得不接受飞来横祸，有的家庭因为伤者的违法行为（闯红灯、乱变道、乱超速等），频频走向背负巨额债务的困境，然而法律却给予违法者保护和伤残待遇。

如果在这些案件中，没有融入道德裁判，不敢想象，无辜者会怎样？