[ 孙继军 ]——(2004-4-2) / 已阅41600次

2、处罚不公。这也是由于收购赃物罪对“本犯”的依附性而产生的。例如，某甲抢劫了一枚价值600元的戒指，某乙予以收购，某乙构成了收购赃物罪；而某丙盗窃了一枚价值600元的戒指，某丁予以收购，某丁的行为则不构成犯罪。同样是收购赃物的行为，收购的是同样价值的赃物，然而，由于“本犯”行为性质不同，导致收购赃物行为人的性质亦不同，前者是犯罪行为，后者则只是违法行为。尽管“本犯”行为的
-9-
危害程度不同，但就收购赃物行为而言，某乙和某丁的社会危害程度是一样的，不应存在不同对待的情形，否则违背了刑法罪刑相适应的原则。
（二）完善立法建议
-根据收购赃物罪的特点，针对收购赃物罪存在的弊端，笔者认为，应从立法上解决本罪所存在的问题。首先，应确立该罪的独立性，去掉其对“本罪”的依附性，衍生性，作为一个独立罪名的收购赃物罪，应有其自身的独立性，而不应依附于“本罪”的成立而成立，在法条表述中可将“明知是犯罪所得的赃物”中的“犯罪”改为“不法”。赋予其独立性则可避免一些不法分子钻法律空子，“违法”而不“犯罪”。其次，应将该罪纳入情节犯或数额犯的范畴，以避免同种行为处罚不同。收购赃物罪作为妨害司法秩序罪的范畴，应当由情节来确定其罪过的大小，同时收购赃物作为侵犯财产所有权的犯罪，应由犯罪数额来确定其罪过的大小，因此，对该罪的处罚应从情节和数额两方面予以考虑。再次，量刑上可以考虑两个档次，以区别对待收购赃物情节轻重的程度不同，收购赃物数额大小不同的犯罪。


参考文献：
①金子桐等著：《罪与罚——妨害社会管理秩序罪的理论与实践》（上海社会科学院出版社）1989年版第271页。
②赵秉志《妨害司法罪》（中国人民公安大学出版社）1999年版，第250页。
③史赞文《对窝藏、销赃罪几个问题的操讨》载《法学内刊》1998年第4期。
④周杰华《认定窝赃、销赃罪几个问题的操讨》载《法学与实践》1990年第6期。

-10-

总共2页　　[1] 2

上一页