[ 陈长均 ]——(2014-4-10) / 已阅5413次

社会日新月异，世事白衣苍狗，在当今社会不断开放、新型犯罪需要刑法学给予解释的现实下，刑法学应当与时俱进，绝不能毫无争议地固守一种理论，排斥其他观点。但不管是学派论争的哪一方，都应当密切关注刑事司法实践，因为再好的理论，一旦与现实脱节，都会变得苍白。法学研究的终极目的是为司法实践提供解决问题的方案和路径，就刑法学派论争而言，一种理论的生命力在很大程度上取决于其实践性。从一定意义上讲，在行为无价值论与结果无价值论等刑法学派论争中，以面向司法实践的研究路径而得出的结论，比纯粹通过逻辑推理而得出的观点更有说服力，也更易于为实务界所接受。

我国不少刑法学者喜欢穿梭于法律概念的丛林，漫步于理论与法条之间，在学派论争中，过于注重理论观点的诠释和理论体系的建构，而很少关注司法实践。法学是实践科学，刑法学研究更具有实践品格。刑法学派论争归根结底是为更好地服务于刑事司法实践，它应当接司法实践之地气，与司法实践保持高度的契合性。不注重实践的理论是空洞的，而没有理论指导的实践则是盲目的;不能有效解决实务问题的理论是有瑕疵的，而不讲究方法的实务操作则是危险的。因此，刑法理论的学派论争和司法实践创新应该相互配合，交互影响，形成良好的彼此互动关系。

同时，刑法实务界应当学会运用刑法学派论争的理论成果来解释刑法，而不能完全依赖司法解释和内部层层请示，也不可“一意孤行，置刑法学界的学说理论见解于不顾，致使刑法实务与刑法学说分道扬镳，而影响刑事裁判的质量与学术研究的风气及成果。”在一定意义上说，以具体的个案印证、推翻或修正既有的理论学说，能够从实践层面影响、促进学派之争。如果司法实务不重视、不借鉴理论成果，则会减少刑法学者发现问题的机会，遮蔽学术研究和学派之争的视野。

为了在学派论争中占据上风，论争各方也应当注意论证的语言表述。我国台湾地区刑法学者林东茂教授说:“法律论述当如何表达，值得深省。任何语体，无论文言或白话，都贵在简洁、清楚与亲切。智慧可以自然流露，无需出于不可高攀的姿态。有些读者天真胆怯，以为喋喋不休、艰涩难懂才叫说理，以为借洋人的嘴巴说话才叫深邃。”能够运用简洁易懂、接司法实践之地气的语言来阐述博大精深的刑法理论的一方，在学派论争中会更有可能取胜。

(作者单位:山西省晋中市人民检察院)