[ 刘振厚 ]——(2013-9-10) / 已阅4976次

　　正规化建设，是全国法院队伍建设工作会议工作报告强调的加强“三化”建设中的第一项，主要是指明晰法官与其他审判辅助人员和司法行政人员责权的关系。三者之中，正规化是根本。
　　初听正规二字，不知什么原因，第一反应就是：我们的法官不正规？法官就是法官，还有什么正规不正规之分吗？法官二字，大家都认识，不用多解释，法官是干什么的，好多人也会说出自己所认识的法官究竟如何如何，但要说什么正规不正规，确实有些勉为其难。身为一名法官，虽然层级不高，但毕竟是符合《法官法》任职资格后被任命的，从这个角度讲，还是有资格谈谈法官的正规与不正规的。
　　其实，从会议报告的内容来看，正规化建设显然不是仅指法官的正规与不正规这层字面意思，更多的则是指法官与法院其他人员间的关系。实际的操作中，法官干了许多本应由审判辅助人员和司法行政人员干的工作，才导致给人留下法官也不正规的印象。在不少中基层法院，由于管理体制、人员配备等多方面的原因，法官的工作不仅包括开庭审理、参与合议案件、撰写法律文书等这些法官的“分内”工作，还要负责本应由其他人员来办理的工作。比如，向人当事人送达法律文书、开庭传票、裁判文书，乃至整卷归档等，都需由承办法官一揽到底。所以，有些法官自嘲为办案“个体户”。这样的办案流程，无论法官自身，还是对参与诉讼的当事人、代理人，甚至旁观者，都会留下“法官”不正规的印象。
　　另比如，《中华人民共和国法官法》第三十二条规定，法官不得有下列行为：（十二）私自会见当事人及其代理人。但在工作、生活实际中，由于人员、基层社会环境、办公条件等等限制，法官单独与一方当事人或代理人相处的情形会时常发生，很难判断究竟是否是私自会见，但“不正规”是显而易见的。可有时没有这种单独相处的“不正规”，反倒不利于问题的解决。
　　举一个比较典型的例子，虽然我们强调调解的前提是查明事实、分清是非，不准“背靠背”调解，而在实际操作中，特别是面对文化程度、法律知识程度均不高的当事人，如果面对面调解，几乎很难达成协议，搞不好双方会争吵不休，情绪激动时还会发生肢体冲突。所以，特别是在基层农村、厂矿，在了解了基本事实后，有经验的法官更多是利用“背靠背”的方式，摆事实，讲道理，谈法律，有时请来被双方或调解意愿不强的一方信任的基层干部、亲朋好友，或德高望重的邻里、亲属，由他们出面帮助调解(往往一开始也是先与一方见面)，效果反而很好。关于这点，有一部电视电影《法官老张轶事》，好像是系列的，如果是对基层群众生活，以及基层法官工作不太了解的人士，不妨透过该片熟悉一下基层法官的工作环境和实际状况。当然，这需要法官把握“背对”时的度。别说可能出于私心，即便掌握时机不当，也会令一方当事人心生疑窦。最主要的，还是公正公平之心，加上纯熟的司法技能。
　　法官队伍建设正规化，不少法院作了许多有益的探索，也取得一定的成效，最起码为今后的正规化打下了一定的基础。目前来看，深圳市福田区法院的审判长制度改革，河南法院系统试点推行的新型合议制度改革，较为司法界关注，影响力也较大，但究竟效果如何，能否得到高层支持，仍需经得起实践和时间的检验。
　　关于法官职业正规化，包含内容很多，具体操作中同样比较复杂。比如，仅以人际关系而论，在中国这个人际关系非常复杂的社会环境，不同岗位常常会因人而异。也就是说，法官与其他工作人员的关系会随着不同岗位由不同的人担任而发生可能令人意想不到的变化，包括前面提到的审判长制度、新型合议庭制度的推行中，都会遇到此类情况。所以，法官正规化建设，任重而道远。但，有一点只要我们坚持做到，法官正规化建设的任务就不难实现。那就是：制度化。以制度的形式明晰法官与其他工作人员的关系，并落实到实践之中去。


作者：刘振厚 电话：0376—6362288
地址：河南省信阳市平桥区法院 邮编：464100