[ 周小化 ]——(2013-9-3) / 已阅9981次

　　合议庭不规范的行为，致使合议庭成员之间的审判权无法实现相互制约。实务中主要表现在以下两个方面：一是合议庭审理的大部分案件中，合议庭的全部成员并未能平等的参与进来，致使对于案件事实的认定和最终裁判都只是一名法官的意志体现，带来的直接影响就是，其他审判权力未曾真正参与案件，审判权力之间的相互制约也就无从谈起。二是由于行政、人情、成员固化等外在因素的影响，致使合议庭成员即使实际参与了案件审理，也会因为无法自由表达意见而变相丧失审判权力。

　　二、实现高效率庭审要求必须规范合议庭的分工

　　想要实现立法者设置合议庭制度时预期出现的，通过群体决策以达到集思广益，最终产生定性准确、适用法律恰当的裁判结果这一目标，就只有进一步明确合议庭成员之间的权与责，以具体明确的制度取代抽象的法律语言，来确保合议庭成员积极、平等地参与审判，并明确、共同地分担相应的责任。

　　（一）影响庭审效率的基本因素

　　一个成功的庭审应同时具备有效性和高效性的特点。庭审的有效性应体现在以下四方面的要求：（1）通过庭审查清案件事实，厘清案件的法律关系，为正确判决打好基础。（2）庭审程序严格依照法律规定进行，审判公开，提高审判的公信力。（3）是所有诉讼主体平等参与庭审活动。（4）明确当事人各自责任，通过庭审阐释法律的精神，达到普法目的。一个成功的庭审同时又必须是高效的：（1）庭审程序上：一个案件，视不同情况可以一次或两次开庭，但是每次开庭都应完成本次庭审的任务，为尽可能完成本案的审理任务做好准备工作。一个案件，如果能够通过一次庭审查清事实、做出判决的，就不应当第二次开庭，否则这样的庭审就不是一个有效率的庭审。（2）审查案件内容上：庭审前必须提前归纳法庭调查重点和案件争议焦点，为庭审活动做好充分的准备。在庭审开始后，要积极调动审判人员，发挥各自专业优势，通过所有审判成员的独立的、专业的、集体的判断，阐明案件事实并准确适用法律条款，快速的做出裁判，最大限度地避免庭审后的人情案、关系案发生。总而言之，一个高效的庭审要求实现程序意义和实质意义上的双重效率。

　　（二）规范合议庭分工对于提高庭审效率具有重要意义

　　合议庭作为我国法院审理案件的最主要审判组织，笔者认为对合议庭成员进行专业分工，是有效提高庭审效率的途径。

　　通过对合议庭进行分工，实现人尽其才，可以提高庭审程序意义上的效率。合理的制度能够有效激发人的才能，并能促使其在制度规范内发挥出最大效用。对合议庭成员进行分工，让各成员从事实、法律等不同方面对案件展开调查和分析，可以有效避免“谁都来管”、“什么都管”带来的现实中的“谁都没管”的不良结果，而是通过成员之间的各司其职实现事半功倍。真正意义上的人尽其才，不是口号式的“共同审理”，而是明确各自职责后的有序展开。

　　通过对合议庭进行分工，实现人专其责，可以提高庭审实质意义上的效率。分工的第一步是明确“做什么”，第二步则是明确“职责是什么”、“没有履行职责会有什么后果”。合议庭的分工理论和制度构建中，包含了合议庭成员的权责对应机制。通过分工，合议庭成员在明确各自负责事务和所承担的权职责后，可以专心开展工作，合理安排调查和审理进度，确保案件的审理质量，进而实现多人协作、集体智慧的高效审判。

　　三、我们该如何规范合议庭的分工

　　笔者认为，通过对合议庭成员职责进行分工，可以实现庭审的有序和高效，通过合议庭集结规则的变化，能够在一定程度上使合议庭成员“各就各位”，实现证明严格程序的可控性。以民事审判中的人身损害赔偿纠纷案件为例，假如庭审过程中由专人负责调查与涉及到案件性质的事实，比如案由到底是雇佣关系、承揽关系还是义务帮工等；再由专人调查核实赔偿的项目、标准、金额，最后确定赔偿数额；确定了以上两项，再由专人负责查找相关法律条文，确定法律的适用。至此，通过对合议庭成员的严密分工，合议庭分工协作、共同参与、集体决策、互相制约的立法本意自然得以实现。当然，针对个案的不同，对于成员的职责分工可以由审判长临时进行调整。但是，我们认为合议庭分工制度必须明确相应的原则和机制，确保该制度在推行中的规范性和长效性。

　　（一）完善合议庭相关法律制度

　　立法的明确，不仅能够表明立法者的态度和立场，更能有效的引导和指导各级法院的审判实践。基于当前制度上对于合议庭规定的不足，笔者认为可以通过出台司法解释的形式，完善合议庭成员共同阅卷等法律制度。结合合议庭制度的设立初衷和当前合议庭审理现状，建议应当规定合议庭参与审理的所有案件均应由全体成员共同阅卷，而不应限于“依法不开庭审理的案件”一种情形。同时，在承办法官“拟定庭审提纲，制作阅卷笔录”职责中，增加“提交合议庭其他成员传阅”的规定。

　　（二）划分合议庭成员的各自职责

　　《规定》第4条规定，合议庭全体成员平等参与案件的审理、评议、裁判，共同对案件认定事实和适用法律负责。本文探讨的合议庭成员的分工，是在遵循这一原则规定的基础上进行的。虽然分工后合议庭成员各自的职责会不同，但这并不影响他们对于案件最终的事实和法律认定共同承担责任。对合议庭成员进行分工不是分解合议庭承担的责任，而是对根据审理需要对人员从事的具体事务进行分工，旨在分解细化，多头并进，以达到多人协作下的高效率高质量审判。案件审理过程中，围绕合议庭的主要职责，笔者认为应对各名合议庭成员进行相应的工作划分：

　　首先，审判长负责对全案审理的组织协调，对承办法官及其他合议庭组织成员进行科学分工，组织当庭认定的心证展示过程，负责归纳庭审每一阶段的总结，引导当事人、指挥合议庭成员有序庭审，并对违反法庭纪律的行为进行适当处理。

　　其次，承办法官主要负责案件事实方面的调查，围绕这一职责，承办法官应做好以下工作：一是负责涉案证据的收集。作为庭审和查明案件事实的最核心步骤，承办法官应要求当事人完整提交各自证据、根据诉辩意见依申请或依职权调查收集证据，组织当事人进行证据交换等事项。二是拟定庭审提纲，对于各方当事人提交的证据和主张的诉求予以完整归纳，并初步提出案件争议焦点和案件调查重点。三是向其他合议庭成员简要汇报案件情况，征询对庭审提纲的意见，确定庭审调查的方向。

　　最后，其他合议庭成员负责调查有关涉及案件性质的调查，并对案件适用具体的法律条文进行查找。在承办法官对案件事实进行充分调查之后，其他合议庭成员针对当事人主张的具体诉讼请求，查询相应法律条款，并结合庭审中认定的情节和综合因素准确提出适用法律条文的意见。要做好这一方面的工作，要求法官在庭审前充分阅卷，庭审中积极听取和思考对于案件事实和法律关系的认定，并尽量当庭阐释案件适用的法律条文内容。要特别注意的是，法官应注重当庭释法，向当事人耐心讲解法律规定。

　　（三）建立合议庭分工的长效机制

　　合议庭的分工对于提高民事审判的庭审效率和质量有重要意义。然而，任何举措若想得到长期有效的推行，必须通过建立相应实施和保障制度。合议庭的制度体系中，理应加入对合议庭分工的制度规定，具体应该从以下几个方面展开：

　　第一，建立法院内部的专业人才库。依据对合议庭成员分工的标准，可以在法院内设立案件事实调查人才库、法律关系认定人才库和法律适用人才库。这样一来，在办理案件时通过在人才库中抽取人员，可以快速组成合议庭，避免了以往组成合议庭的随意性和固定化，并排除了行政等其他外在因素的干扰。

　　第二，培养新人，让审判人员从起点养成良好的习惯。合议庭作为最基本审判组织，需要不断补充和引进新的人才。实务中要将合议庭分工制度予以长期推进，就必须在培养新的审判人员时就对其灌输专业分工的理念，并鼓励他们师从长者，向经验丰富的专业法官学习审判技能。

　　第三，建立合议庭成员责任考核机制。一个完整的考核机制应囊括激励和处罚两个方面。示范优秀法官的事迹和技能，是肯定和鼓励法官继续完善的有效途径，同时也能引导其他审判人员今后在自身的工作过程中不断改进。这一点，在现有的制度规定和法院过去的工作中都已有所体现。我们认为，对于合议庭成员的不规范行为，必须依违反次数和严重程度设置相应的行政、民事甚至刑事责任。唯有如此，方能有效遏制和消除此类现象。

　　参考文献

(1) 江启镇：《合议庭横向运作机制研究》，载《福建法学》2011年第1期( 总第105 期)。

总共3页　　[1] 2 [3]

上一页　　　　下一页