[ 马光禹 ]——(2013-7-19) / 已阅5532次

案情:左某欲注册汇盛煤炭有限公司，需注册资金500万元，但其没有资金用于验资注册。恒信达财务咨询有限公司法定代表人黄某知道后，与左某约定，由恒信达公司负责垫资500万元、进行工商注册，垫资利息按每天1.5厘计算。2011年2月23日，黄某指使其公司工商部经理王某将恒信达公司垫资的500万元存入拟成立的汇盛煤炭有限公司设立的验资账户，次日验资结束，又将该500万元及利息转到黄某个人账户。汇盛煤炭有限公司于2011年2月24日顺利注册。

分歧意见:对左某和黄某、王某是否构成抽逃出资罪存在不同意见。

第一种意见认为，左某和黄某、王某均不构成抽逃出资罪。2006年1月实施的公司法大幅降低公司设立门槛，就是为了民间资本能顺利进入市场，促进经济发展和扩大就业，目前该种行为较为普遍，不宜作为犯罪处理。

第二种意见认为，左某构成抽逃出资罪，黄某、王某不构成犯罪。刑法第159条规定:“公司发起人、股东违反公司法的规定未交付货币、实物或者未转移财产权，虚假出资，或者在公司成立后又抽逃其出资，数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的……”从该规定看，法律明确规定抽逃出资罪的犯罪主体只能是特殊主体，即公司发起人或者股东，其他机构的法人代表不符合抽逃出资罪的主体要件，不构成犯罪。

第三种意见认为，黄某、王某与左某构成抽逃出资罪的共犯。

评析:笔者同意第三种意见。

首先，左某的行为构成抽逃出资罪。从犯罪主体、犯罪主观方面、犯罪客体看，左某符合抽逃出资罪的犯罪构成没有异议。从企业注册流程看，审计部门以及登记主管部门对于成立公司要求会计师事务所出具资金到位证明、银行交款凭证及会计师事务所验资报告，这些均为股东已履行出资义务的法定形式。对于注册资本的使用和去向，法律明确设置了禁止性条款，即禁止随意减少、抽回注册资本，目的在于保证公司的正常运作，维护其他股东或交易相对方等社会公众的利益。左某在公司成立后抽逃其全部注册资本500万元，违反了禁止性的法律规定，属于在公司成立后又抽逃其出资，数额巨大、后果严重，应构成抽逃出资罪。

其次，黄某、王某与左某在抽逃出资行为中系分工不同的共同犯罪行为。黄某为收取高额利息和防范资金风险，指使王某负责配合左某公司成立后抽逃出资全程运作和整个资金的流转，是抽逃出资的直接实行犯。左某与黄某、王某在整个抽逃出资过程中虽分工不同，但他们的行为目的一致，相互配合实施。黄某、王某垫资注册公司，在公司成立后又抽逃出资，与左某抽逃出资构成共同犯罪。

(马光禹　张 楠 作者分别为河南省长葛市人民检察院检察长、政治处主任)