[ 匡建玲 ]——(2003-12-2) / 已阅14899次
该案应属行政合同
匡建玲
案情：原告，某市广告有限公司
被告，某市规划管理办公室
被告，某市城市管理监察大队
原告于一九九九年二月二日与规划管理办公室（当时为规划管理处）签订《道路广告灯箱设置权出让协议》，上面规定市区几个路段的广告灯箱的设置权归原告，原告于二000年十一月十四日办理了相关的建设工程规划许可证，并且按规划要求设置了灯箱。二00一年某市机构改革，并规定户外广告的设置，实行联合审批、集中发证、统一管理的制度，由市规划、工商、公安、交通、文明办、城管监察等部门组成户外广告联合审批办公室，具体负责户外广告审批的组织协调和管理工作。二00二年二月二十八日、三月五日，市城市管理监察大队以原协议无效为由拆除原告设置的灯箱23个。
争议：此案涉及的合同是民事合同还是行政合同。
民事合同是“平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议”。民事合同最明显的特征是：合同是当事人在平等、自愿的基础上所进行的民事法律行为，是平等主体之间的民事法律关系。当事人之间的法律地位平等，自主自愿，这是民事合同与行政合同的根本区别。这就要求订立民事合同的双方当事人，无论职位高低、单位大小、行政隶属关系存在与否，都必须在完全平等、自愿的基础上，本着公平、诚实、信用的原则，进行成分协商，就合同当事人之间设立、变更、终止民事法律关系达成一致协议。签订合同与不签订合同，与谁签订合同，是由当事人自愿决定。
行政合同是指“行政机关以实施行政管理为目的，与被管理的公民、法人或其他组织意思表示一致而签订的协议”。行政合同最主要的特征是行政合同的一方当事人是行政机关，签订行政合同的目的是为了实施行政管理，且需双方意思表示一致。在行政合同的当事人中，一方必须是行政机关或者是法律法规授权的经济组织，其签订合同的目的是为了社会公益；另一方当事人是作为相对人的公民、法人或其他组织，他们签订合同的目的是为了其经济利益，即为了私利。
显而易见，本案所涉及的合同完全符合行政合同的特点，属行政合同。本案中原告先前依法与规划处签订的行政合同，在未被有权部门撤销前，其合法的效力是无庸质疑的。他不因为职权部门的权力交接而自然时效，只有依法撤销该合同，他的效力才终止。本案某市城市管理监察大队的做法显然是错误的。经法庭审理，该市城市管理监察大队认识到了这一点，主动与原告协商签订了新的协议，原告撤回本案的起诉。案件得到圆满的处理，案结事了。
