[ 姬天旭 ]——(2013-1-4) / 已阅3352次

　　随着我国经济体制改革的深化，公共利益保护方面的法律漏洞凸显，很多公共利益遭受侵害后，经常出现行政上不管，司法上无法管的怪现象。正因为如此，通过建立民事公益诉讼制度来加强我国公共利益监管，就逐渐成了立法者关注和研究的焦点。

为解决公益诉讼发展步履维艰，一直缺乏立法支持的局面，我国新民事诉讼法第五十五条对公益诉讼作出了明确规定，“对环境污染、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼”。可见，公益诉讼是指特定的主体根据法律的授权就侵犯公共利益的行为向法院提起的现代型诉讼。


我们在确立一项制度的时候，尤其是将自己置身于一个国际大环境下引进与移植一项制度的时候，必须清楚地意识到这项新制度它在世界坐标中的相位以及它未来发展的趋势与走向。总体上，大陆法系国家与地区对“援引法律维护集体利益”问题仍然保持着十分慎重的态度。围绕着“出庭资格”和“主体身份”问题的争议始终未曾平息。而在英美法系国家，尽管在法律制度上规定了集团诉讼、公民诉讼等制度，但在司法实践中“扩大超越个人权利要求的法律诉讼范围依然充满了大量法律学上的困难和司法实践上的困难”。也就是说公益诉讼在两大法系绝非一些人所想象的那样驾轻就熟，势如破竹。认清到这一点，对于我国构建公益诉讼制度不无裨益。根据我国现实国情，我国公益诉讼制度的建构应该严格遵循下列思路。


首先，应当从立法的层面完善现行的法律。虽然在新的民事诉讼法明确了公益诉讼，但这只是一个很笼统的规定，不利于司法实践。如真对公益诉讼的范围，本条采用列举的方式规定了环境污染、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为。列举式的立法式在适用中可操作性强，且这两种最为典型的公益诉讼类型，社会影响最为强烈，入法势在必行。那么，这两种以外的现代性诉讼是否可通过公益诉讼制度来调整呢？以立法之意，本条里的“等”就意味着公益诉讼不仅仅就这两类。因此就要求我们出台相应的司法解释，对公益诉讼的主体资格、案件范围作进一步解释说明。使法律可诉性、操作性不断增强，形成完善的公益诉讼立法。


其次，发展理论，迎接挑战。理论来自于实践，理论更应该超越实践，给实践以智力支持和精神指导。但是我国的公益诉讼刚刚入法，还处于初始阶段，公益诉讼的理论储备相当不足，无法给公益诉讼司法实践一个明确的指导。因此必须发展公益诉讼的相关理论，迎接新时期赋予法律制度与司法实践的新挑战是立法界、司法界、学术界必须重视的问题。


最后，提高公民的法律意识，改变我国传统的司法理念，树立现代司法理念。司法理念属于一个民族特定的法律观念和法律文化范畴，是法律观念和法律文化长期积累和沉淀的产物，是一个历史的范畴。司法理念产生于一定的社会经济条件之上并受之制约，但是司法理念的发展变化并非与一定社会经济条件的发展变化同步。我国长期受儒家思想的影响，在司法上无诉是求，近年来，我国的社会经济条件已发生了根本的转变，而司法理念无形中就相对地滞后了。然而，要迅速改变已经根植于民族思想和行为中的文化传统并非易事。在当今中国，传统的法律观念以及受之支配的司法理念正在遭受前所未有的冲击，一些现代的法律思想和司法理念如程序正义、程序公正和诉讼效益等都在悄无声息地滋生和蔓延，这对我国刚刚形成公益诉讼制度是大有裨益的。


（作者单位：河南省桐柏县法院）