[ 张佳 ]——(2012-12-21) / 已阅6775次

　　根据刑事诉讼法第十五条的规定，对于行为之情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪。根据司法权的基本原理，本条款中的“撤销案件”的权利由公安机关行使 ，“不起诉”的权力由检察机关行使，“终止审理”和“宣告无罪”的权力由法院行使。因此，公安、检察、法院在不同阶段分别享有自己的裁量权，对醉驾是否一律入罪也可以有自己的裁量权。在审判阶段如果经过控辩双方的质证，合议庭认为被告人醉酒驾驶的情节符合第十五条第一项的规定，理应宣告被告人无罪。对于这项无罪判决权，刑事诉讼法第一百六十二条进一步明确规定，合议庭根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，依法认定被告人无罪的，应当作出无罪判决。由此可知，法院对于情节显著轻微危害不大的醉驾行为，可以依法宣告无罪。

　　总之，“醉酒不能一律入罪”的观点是符合刑法规定的，也体现了刑法的谦抑性原则。当然，为了能够更为公正、客观、统一地规制醉驾行为，准确适用刑法修正案（八）关于醉驾性危险驾驶罪的规定，最好由最高人民法院及时发布相应的司法解释或者指导性案例，对较为典型的犯罪情节予以明确，保障危险驾驶罪的准确实施，只有这样，才能在较大程度上平复公众的担忧和疑虑，树立和保障司法权威。

　　参考文献:

　　1.赵秉志，张伟珂：《检察日报》2011年5月17日第3版。

　　2.陈兴良：《规范刑法学》，中国人民大学出版社， 2007年版，第67页。

　　3.张红艳：《欧陆刑法中的抽象危险犯及其启示》，载《河北法学》2009年第9期。

　　4.陈兴良：《规范刑法学》，中国人民大学出版社， 2007年版，第67页。

　　5.陈兴良：《刑法的价值构造》，北京：中国政法大学出版社，1998年版，第353页。

　　6.张明楷：《外国刑法纲要》，北京：清华大学出版社，2007年版，第7- 8页。

　　7.林山田：《刑法学》， 台北：商务印书馆 2001年版，第128页。

　　8.参见储槐植：《建立刑事一体化思想》，载《润物无声：刑事一体化与刑事政策》，北京：法律出版社2005年版，第5-7页。

　　9.参见[英]边沁：《道理与立法原理导论》，时殷弘译，商务印书馆2000年版，第216-217页。同时该学者还提出了“不应适用之刑”说法，并将其精当地概括为四类：滥用之刑，指不存在现实之罪，不具有第一层次或第二层次之恶，或者恶性小于由附随善性所产生的可补偿性时，刑罚不应适用；无效之刑，指对意志毫无作用，因而无法产生预防功能时，刑罚不应适用；过分之刑，指在通过更温和的手段，如指导、示范、请求、缓期或者褒奖等可以获得同样效果时，刑罚不应适用；昂贵之刑，是指在刑罚之恶超过罪行之恶时，刑罚不应适用。参见[英]吉米?边沁：《立法理论》，李贵方等译，中国人民公安大学出版社2004年版，第373-375页。

　　10.赵秉志，张伟珂：《检察日报》2011年5月17日第3版。


　　作者单位:江苏省无锡市惠山区检察院

总共2页　　[1] 2

上一页