[ 陈亚静 ]——(2012-10-9) / 已阅6377次

　　案情：犯罪嫌疑人甲因打牌与被害人乙发生争吵并殴打，犯罪嫌疑人甲踢了乙右脚内侧位置两脚，两人被隔开后乙突然昏厥，经送医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人乙系冠心病急性发作死亡，争吵、轻微外伤诱发其冠心病发作，尸检报告显示被害人的伤势不够轻伤，冠心病发作是乙死亡的直接原因，争吵、轻微外伤可诱发冠心病。犯罪嫌疑人甲承认知道被害人乙有高血压。
　　分歧意见：第一种意见认为：犯罪嫌疑人甲的行为构成故意伤害罪。故意伤害罪，是指故意非法损害他人身体健康的行为，犯罪嫌疑人甲明知乙身体有问题，仍然与甲争吵并实施殴打行为，虽然殴打行为不是致命伤，但其导致乙冠心病发作死亡，如果没有甲的争吵、殴打，乙不会引发冠心病死亡，甲的先前行为与乙的死亡有直接因果关系，因此甲的行为构成故意伤害罪。

　　第二种意见认为犯罪嫌疑人甲的行为构成过失致人死亡罪。过失致人死亡罪，是指由于普通过失致人死亡的行为，犯罪嫌疑人甲知道乙有高血压，身体有疾病，在这种情况下，其应当预料到与甲争吵并实施殴打行为，会导致乙疾病复发，仍然实施，最终导致乙冠心病发作死亡，因此甲的行为构成过失致人死亡罪。

　　第三种意见认为刑法上的因果关系是一种引起与被引起的关系，本案当中乙死亡的直接原因系冠心病急性发作，而不是争吵所引发的情绪激动、外力击打等行为，这些行为只是诱因，不能引起乙死亡的后果，犯罪嫌疑人甲应负的是民事责任。

　　分析意见：笔者同意第二种意见。根据刑法因果关系的相关理论，作为条件的行为必须有导致结果发生的危险性，而且行为是结果发生的条件之一便可认定条件关系。本案当中，乙死亡的原因系争吵引发的情绪激动、外力击打行为诱发冠心病，如果没有甲对乙所实施的争吵、殴打行为，乙未必突然昏厥，冠心病急性发作死亡，因此诱因作为条件之一是具有刑法上的因果关系的，也就是甲所实施的先前行为与乙冠心病突发有因果关系。作为正常人都知道，高血压和冠心病不是同一概念，虽然本案当中，甲知道乙有高血压，但是并不能推断甲知道乙有冠心病，充其量只是知道乙身体有问题，在这种情况下，仍然实施了争吵、殴打行为，应认定为甲应当预见到自己的行为可能会发生乙受伤或者死亡的结果发生，轻信能够避免，因此甲的行为构成过失致人死亡罪。



　　河北省景县人民检察院　　陈亚静、李宁