[ 杨华卿 ]——(2012-8-7) / 已阅10144次

　　办案法官个性差异客观存在，办案法官思维程度以及经验、知识水平存在偏差，相同情节下不同的法官对醉驾危害性以及严重性的认识不一致，甚至因为人情案的存在而影响量刑；另外，地区经济发展状况不一致，对醉驾的处罚要求也会不一致，地区经济越发达，对生命健康的保护越重视，当然，醉驾出现的可能性也就越大，对醉驾的处罚严厉性要求呼声更高，反之可能对醉驾处罚要求不高，且这类案件不要求出现事故，故会认为喝酒是人之常情，可以轻判。

　　由于目前审理醉驾案件量刑没有统一标准，各地区裁判各异，这种状况不利于实现裁判的统一，难以保证法律统一的预期目标，不利于提高司法的公信力，缓刑适用没有实现应有的法律效果，难以维护法律的权威。（7）审理醉驾案中不合理情况必须予以纠正，使醉驾案的审理步入司法量刑均衡的正轨上来。笔者认为应当从以下几点予以加强：

　　第一，尽早出台关于醉酒驾车案件审理司法解释，整合指导性典型案例。缺乏统一的量刑标准，是导致目前醉驾案量刑各异的主要原因之一。加强立法解决和司法解释，对醉酒驾驶这一犯罪行为予以规范化，尤其是量刑方面由抽象化向具体化方向转变，可以规定哪些方面必须判处实型；其次，加大指导性案例的编辑力度，通过规范指导性案例的出台，有利于减少量刑偏差；最后，可以设置关键情节，量刑起点及其它情节的加、减幅度，解决各地对相同醉驾行为裁判结果差异太大的问题，规范醉驾免刑以及缓刑的滥用。

　　第二，制定量刑规范化标准。以酒精浓度为主要因素考虑基准刑，其他情节作为量刑量刑幅度增减因素，最终确定宣告刑，对可以适用缓刑或者予以免处的情形通过规范化标准固定下来，规范刑罚裁量权，规范量刑活动，贯彻落实宽严相济的刑事政策，增强量刑的公开性，实现量刑均衡，维护司法公正，按照量刑规范化原理来实现量刑均衡，实现醉驾行为量刑均衡与《人民法院量刑指导意见（试行）》和《规范量刑程序若干问题的意见（试行）》有机衔接。

　　结语

　　危险驾驶罪系新型犯罪，其审理过程必然会存在各种各样的问题，而解决这些问题的关键，除了硬件技术上予以配套相应的措施外，还要求法官在审理类似案件过程中不断加强经验总结，提高审理类似案件的驾驭能力，通过多种措施来共同规制，加以解决。相信通过不断的补强，危险驾驶罪中醉驾刑事审理将步入正轨，更加公开、透明、公正，裁判结果将不再受到外界的质疑，使得危险驾驶罪的设立能够有效震慑醉酒驾车行为，发挥法律服务社会经济发展的功效。

　　
注释

（1）《中华人民共和国车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验标准》（GB19522-2004）。

（2）蔡佩玉.《醉驾入刑若干法律问题探讨》，载《广州市公安管理干部学院学报》，第八十期。

（3）秦新承.《醉驾案件若干司法问题研究》，载《中国刑事法杂志》，2011年第12期。

（4）李莹莹，陈 帅.《浅议“醉驾”的认定标准和方法》，载《法制与社会》，2011年第8期。

（5）王永杰.《论醉驾的司法实践新问题》，载《西部法学评论》，2012年第2期。

（5）金泽刚，吴亚安.《醉驾犯罪的立法背景与构成要件分析》，载《山东警察学院学报》，总第119期。

（6）蔡智玉.《醉驾型危险驾驶罪量刑情节的把握》，载《中国刑事法杂志》，2012年第4期。

（7）邓崇专.《“醉驾入刑”之必要性再审视》，载《河北学刊》，2011年9月第31卷第5期。


　　（作者单位：广西平南县人民法院）

总共2页　　[1] 2

上一页