[ 于飞 ]——(2012-7-5) / 已阅9910次

[1][德]迪特尔•梅迪库斯：《德国债法分论》，杜景林、卢谌译，法律出版社2007年版，第666-667页。
[2]认为一般人格权是权利的，参见王利明、杨立新、姚辉：《人格权法》，法律出版社1997年版，第26页；认为一般人格权是法益的，参见熊谞龙：“权利，抑或法益？——一般人格权本质再探讨”，载《比较法研究》2005年第2期；认为一般人格权是框架性条款的，参见马俊驹：《人格和人格权理论讲稿》，法律出版社2009年版，第200页。关于肯定一般人格权概念的著述甚多，不再一一列举。关于废止一般人格权概念的，参见尹田：“论人格权概括保护的立法模式——‘一般人格权’概念的废除”，载《河南省政法管理干部学院学报》2011年第1期。冉克平：“一般人格权理论的反思与我国人格权立法”，载《法学》2009年第8期。
[3]如杨立新、刘召成：“论作为抽象人格权的一般人格权”，载《广东社会科学》2010年第6期；齐晓琨：“‘索拉娅案’评注——德国民法中对损害要的非物质损害的金钱赔偿”，载《现代法学》2007年第1期。
[4]以“框架权”为篇名关键词，在中国期刊网上进行法学论文检索，无命中记录。检索时间：2011-06-21。
[5]菲肯切尔、海内曼（ Fikentscher/Heinemann）：《债法》（Schuldrecht, 10. Aufl.，De Gruyter Recht, Berlin 2006, S.766f.）。
[6]福克斯（Fuchs）：《侵权行为法》（Deliktsrecht, 7. Aufl.，Sringer-Verlag, Berlin/Heidelberg 2009, S. 39.）。
[7]拉伦茨、卡纳里斯（Larenz/Canaris）：《债法教科书》（Lehrbuch des Schuldrechts Band Ⅱ：Besonderer Teil, Halbba-nd 2, 13. Aufl.，Verlag C. H. Beck, Munchen 1994, S. 499ff.）。
[8]梅迪库斯、劳伦茨（ Medicus/Lorenz）：《债法》（Schuldrecht Ⅱ Besonderer Teil, 15. Aufl.，Verlag C. H. Beck, Munchen 2010, S. 452f.）。
[9]同注5引书，S. 775ff.
[10]同注8引书，S. 454.
[11] BGH,NJW 1971，S. 885.
[12]同注8引书，S. 453ff.
[13]同注7引书，S. 374.
[14]Vgl克茨、瓦格纳（Kotz/Wagner）：《侵权行为法》（Deliktsrecht, 11. Auflage, Verlag Franz Vahlen, Munchen 2010, S. 49ff.）。
[15]克莱菲尔德、韦伯（Creifelds/Weber）：《法律词典》（Rechtsworterbuch, 16. Aufl.，Verlag C. H. Beck, Munchen2000，S. 536.）。
[16]梁慧星：《民法总论》，法律出版社2007年版，第262-263页。
[17]同注6引书，第264页。
[18]同注7引书，S. 2f.
[19]同注7引书，S. 392.
[20]参见同注7引书，S. 373 ff.
[21]Vgl.《慕尼黑民法典评论》（Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, Band 5, Schulrecht&•Besonderer Teil Ⅲ，5. Auflage, Verlag C. H. Beck, Munchen 2009，S. 1804ff.）。
[22]同注7引书，S. 518f.
[23]同注7引书，S. 560ff.

（作者系中国政法大学 副教授）

出处:《比较法研究》2012年第2期

总共2页　　[1] 2

上一页