[ 浦增平 ]——(2000-10-1) / 已阅9080次

形为收壶 意在收楼

——谈“君安证券”收购“申华
公司”过程中的法律问题

浦增平




申华实业股份公司是上海股市最早上市的一个公司之一，市称“老八股”。原主要经营公共客运、物业、酒店旅游业及投资商贸等，近年来，公司将80％以上的投资集中用于上海外滩建造智能化的一座金融大厦，造价数亿元人民币。由于“申华”公司是沪市中少有的“三无公司”，即无国家股、法人股、控股公司，先后被万科等不少公司作为目标收购。由于公司董事长善于股权游戏，公司管理均未被他人取得。在1996年底，金融大厦即将封顶之时，广州三新公司在二级市场大量买进该公司股票，接连二次“举牌”公告，并引发“申华”公司董事会的内部决裂。七名董事要求接纳“三新”公司的四名新董事，并与董事长反目。在此关键时刻，作为国内最大的证券公司之一——“君安证券”公司登场入驻，先后持流通股15％，成为无法抗争的第一大股东。于是一场达股东之争和公司内部之争成为传媒热点。笔者作为君安证券上海总部的法律顾问和“申华”公司现法律顾问，对收购过程中，及收购完成以后对金融大厦的接盘过程中的若干法律问题进行探讨。

“君安”收购“申华”是一场比较成功的收购,巧妙利用了公司内部的分歧，作为公司董事长在国外期间将公司印章及大权授予他人，最后被人“出卖”的现象确令人心痛。由此引发一起董事长通过法院起诉部分董事停止侵害，查封印章的官司，是本例收购的关键。案件输赢无所谓，但董事长阻止了占上风的多数董事，并通过查封原印章手段而重新以董事长的地位控制公司局面，接受“君安”入驻，结束此场纷争，可谓天外有天，山外有山，也世人不尽祥知。在中国公司运作过程中，公司印章作用大于董事长签名，而章程中对董事长权力的规定又往往有很大作用。申华公司董事长当时尽管失去公司印章，但“申华”公司的章程与多数公司不同之处，在于规定董事长“在重大紧急情况下，对公司事务行使特别裁决权和处置权”，只这种处理符合公司利益，并事后向董事会与股东会报告。为此董事长也充分利用这条规定，来达到控盘结果。

“君安”进驻“申华”以后，进入董事会并主持公司经营，其中，全面接受外滩金融大厦的楼盘成为关键。由于该楼盘在原先开发过程中，大量合同对“申华”公司并非有利，施工方与“君安”公司接受楼盘后的经营者不断发生矛盾，并引发工地小规模争斗，影响工程进度。同样，设备商如电梯供方也刁难拖延交付电梯主件，无理要价。为此，笔者提议并经公司采纳。起诉供方，同时采取查封保全电梯主件的措施。考虑到被诉方无理缠讼，拖延时间拒不交付电梯，可能对大厦竣工造成不必要的损失。经法院同意，用“先行给付”的法律措施,准予“申华”公司在未判决之前，先将所有电梯配件与主件搬走并安装。面对这种结果，供方只好与“申华”公司达成调解协议了结此案。

由此可见，“君安证券”公司作为证券业的强将，成功收购了“申华”公司，并改组公司后以投资作为主营。但在接收公司的金融大厦过程中，遇到不少麻烦，可能对商业价值上会增加不少负担，需要时间和代价去一个一个解决,并最终能够解决。由此给以收楼为主的收购者留下的思考，就是如何对将要被接受的楼盘，特别是未竣工的楼盘，在收购上市公司之前有一个全面了解和法律安排。