[ 王春胜 ]——(2010-10-8) / 已阅17805次

民事案件举证、质证的原则及范围

王春胜


　　民事案件庭审中当事人当庭举证、质证、认证则是庭审的核心。举证、质证、认证的效果和水平，直接影响到案件的质量和办案效率。如何加深当事人对举证、质证的认识，提高他们的自觉性和能力，提高法官的认证水平，是提高办案效率，保证办案质量，维护司法公正的重要问题。现就庭审中举证、质证、认证中存在的问题加以探讨。
　　一、以当事人举证为主的原则
　　《民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”这一规定确立了“谁主张，谁举证”的制度。确立、强调当事人举证责任制度，调动了当事人参加诉讼的积极性，减轻了法院的负担，缩短了办案周期，提高办案效率，收到了事半功倍的效果。然而，由于长期以来受纠问式的庭审方式的影响，特别是一些文化程度低、法律水平低的当事人，对当庭举证、质证、认证很不适应，配合不了法庭，给法官认证带来了困难。
　　实践中存在的问题主要有；一是当事人对自己的主张有举证义务而不知晓，或知之甚少，不懂得该提供哪些证据，这是善意的。对于这种善意的无知，只要法院做好指导工作，当事人是会正确提供证据的。最高人民法院的《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》明确指出“人民法院可以制定各类案件举证须知，明确举证内容及其范围和要求”，“应告知当事人围绕自己的主张提供证据。”但目前一些法院尚未这样做。因此，当事人不知道和不懂得举证跟法院本身工作做不好有一定的关系，法院做好举证指导，是解决这一问题的有效办法。而那种恶意提供伪证，欺骗法院搞假诉讼的，是一种违法行为。这种违法行为在一定程度上表现了蔑视法律的行为。在法庭上出示伪证，当事人围攻法院，侮辱、诽谤、威胁、殴打办案人员的现场，在法院屡见不鲜，对这些人应视其情节轻重依法追究其法律责任，然而真正被依法追究责任的没有几个。这种现象，严重践踏了法律的严肃性和法院的威严，也是产生蔑视法律的公民意识的根本原因。《民事诉讼法》规定，对于这些人应根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。严格执行这一规定以及刑法的相关规定，这是打击和预防出示伪证、搞假诉讼的重要措施和法律依据。
　　二、法院调查为辅的原则
　　证据以当事人向法院提出为原则，法院调取为例外。法院调取证据可分为两种情形：一是当事人申请法院调取；二是法院依职权主动调取。当事人申请调取的证据限于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据。法院依职权调取的证据则限于法院认为审理案件需要的证据。因为人民法院调查收集证据并不存在本应由当事人负举证责任变为由人民法院负举证责任的情形，人民法院并不因其依职权查证而变成代当事人举证，所以人民法院调查收集的证据，不能必然作为认定案件事实的依据，也必须当庭出示，并由人民法院就调取该证据的情况进行说明,由当事人进行质证。
　　负有举证责任的当事人因举证不能，申请人民法院调查收集的证据，仍应属于提出申请的一方当事人提出的支持其诉讼主张的证据。因为人民法院依据当事人的申请对证据进行必要的调查，是弥补当事人调查能力不足的重要手段，因此，应当作为提出申请一方当事人提供的证据，交由相关当事人出示，并进行质证。
　　对于人民法院依职权调查收集的证据，在性质上同于法院依申请调查收集的证据，法官也应当在庭审时出示，同时法官可就证据调查收集的过程、证据的内容等情况进行说明，由当事人相互间进行质疑和辩驳。根据任何证据未经法庭质证不得作为定案根据的原则，法官依职权调查收集的证据，也必须在法庭上宣读、出示，不能作任何的解释更不能先行确认，当事人亦不得与法官就证据的合法性等问题询问和辩驳，法官也无需进行答辩。
　　三、庭审质证的目的和范围
　　民事诉讼质证是指在审判人员的主持下，由当事人就诉讼证据通过出示、辩认、询问、辩驳等质诘方式证明证据效力。《民事诉讼法》第六十六条规定：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。”最高人民法院在《规定》中第十二条规定，“未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据”。举证是质证的前提，质证是举证的必然，但是否所有证据都要质证﹖这是关于质证范围问题，也是庭审中经常遇到的问题。依照《民事诉讼法》第六十三条之规定，证据有七种，即书证、物证、视听资料、证人证言、当事人的陈述、鉴定结论、勘验笔录等。在这七种证据中，笔者认为，被质证的证据必须与本案有关联性，质证的目的是审查判断证据的证明效力。也就是对证据的客观性、关联性、合法性进行审查，对于具备这三性的证据作出认定，然后依据这些认定的证据认定事实。没有关联性的证据与案件无关，不能作为定案的依据。因此，以此类证据进行质证岂不是多此一举。这是质证过程中存在的第一种情况。再者，在与案件有关联性的证据，以政府部门和鉴定机构作出的契证、证件、鉴定结论、公证文书证明以及公、检、法所做的生效的裁判、决定，法院依法调取的证据和所做的现场勘验等是否需质证的问题，在审判实践中也存在着不同的认识和作法。有人把如上所列的证据全部进行质证。笔者认为，对法院、检察院、公安部门作出的已经生效的裁判、决定，公证部门作出的合法公证，法院调取的证据、做出的勘验笔录等不应进行质证。其理由是：公、检、法所做出的生效的裁判、决定已是一种具强制性执行的法律文书，其中所认定的事实的证据均已经过质证认定；法院调取的证据，所做的勘验笔录等其证据来源本身是合法的，法官又是处于中立地位调取证据的，不会偏袒任何一方，不会出现伪证。如果对这些证据质证，那么有可能违反法律程序，有损法律的严肃性和公、检、法的威严。至于合法的公证，公证部门对其所公证的事实的真实性和合法性已做了审核认定。公证本身就是对被公证事实的真实性、合法性所做的证明，因此不须再行质证。但应在庭上出示、征求当事人的意见。政府机关部门和学校等所做的有关证、照等应是有效的。对于证件是否还要质证问题，笔者认为应该质证。其理由是：这些部门制作的证、照，并非像公、检、法部门所制作的裁判文书、决定那样，经过了严格的质证、审核后，经过合议研究才做的，其差错在所难免，况且证、照持有人有可能与别人同名同姓，加之社会上假证、照也时有出现，更重要的是有些证照是有时效的，因此，必须经过质证方能判定是否真实、合法。
　　举证、质证是手段、认证是目的。认证就是法庭在当事人质证后，根据证据的三性，经过缜密的分析，全面考虑后，实事求是地对证据做出的是否采用的决定。当庭对证据作出是否采用的认定，难度是比较大的。以证据的三性来说，关联性的认定相对比较容易，而合法性和客观性的认定相对复杂。《民事诉讼法》把证据分为七个种类。在审判实践中，往往遇到证据与证据之间互相矛盾，互相否定，不能相互印证的情况，究竟应认定哪个证据，否定哪个证据﹖对此，最高人民法院在《规定》中对数个证据的效力问题虽做了原则性的规定，但具体操作也是较为困难的，这需要法官在审理案件中进行认真的判断分析。
　 举证、质证、认证是庭审阶段的核心问题，是审理案件中的一个难题，要提高举证、质证、认证水平和质量，除了刻苦学习各方面知识外，必须具有实事求是，缜密研究案情和证据的科学态度，同时必须建立健全有关证据的制度和规则，规范举证、质证、认证的行为，才能使举证、质证、认证有规可循。


北安市人民法院
王春胜