[ 董世连 ]——(2010-4-27) / 已阅6019次

音像制品复制单位被诉侵权以授权书进行抗辩，法院不予认可

董世连


　　音像制品相关的版权关系复杂，例如一部音乐唱片的相关的权利人包括：词、曲作者的著作权权，表演者的表演权，录音录像者的邻接权等相关权利。音像制品复制单位进行音像制品复制行为，应该严格审查，尽到相关义务。
一、音像制品复制单位的审查义务
根据《音像制品管理条例》等相关规定和实践，音像制品复制单位在接受委托复制音像制品时，应注意以下几点：
（一）按照国家有关规定，与委托单位订立复制委托合同；
（二）严格审查以下资料：（1）委托单位的《音像制品出版许可证》；（2）《营业执照副本》；（3）加盖委托单位公章的《音像制品复制委托书》；（4）文化部颁发的《音像制品发行许可证》和合同登记号；(5)著作权人的授权书；(6)委托单位经办人的身份证复印件；（7）经国家版权局登记的出版合同和版权登记号；
接受委托复制的音像制品属于非卖品的，应当验证经省、自治区、直辖市人民政府出版行政部门核发并由委托单位盖章的音像制品复制委托书。
（三）复制单位除审查以上文件外，还需审核“授权复制数量”，防止超过授权数量进行复制。因为实践中音像制品出版单位常常超过授权数量进行委托复制。
（四）音像制品出版符合法定许可条件时，需要根据相关规定，审核委托人提供的音著协出具的使用收费证明。
二、音像制品复制单位被诉侵权，仅以授权书进行抗辩，法院不予认可
司法实践中，音像制品复制单位被诉侵权后，常以复制行为是接受他人委托并出具《音像制品复制委托书》，而且还会以双方约定的“委托人对侵权行为承担法律责任”为由进行抗辩，否认承担侵权责任。
根据上述“音像制品复制单位的审查义务”分析，复制单位的义务不仅限于按照委托人出具委托书进行复制行为。司法实践中，法院对此抗辩也不予认可，例如在“滚石唱片公司诉大厂彩虹公司（复制单位）和伟地电子出版社（委托单位）侵犯录音制作者权案”的判决中，法院认为：被告大厂彩虹公司未尽审核义务，以侵权责任应由委托人承担作为抗辩理由不能成立。因此，两被告共同构成侵犯原告的邻接权，应当共同承担侵权责任。（2010-4-26，董世连律师）