[ 龙城飞将 ]——(2010-3-29) / 已阅13183次

　　中国大陆法学界在1950年代中期及1980年代初期，都对无罪推定原则进行过探讨，后因1983年的“严打”，无罪推定曾一度被认为是法学界的“精神污染”。 直至1996年3月，修正后的《中华人民共和国刑事诉讼法》第12条明确规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”虽然该规定中没有出现“推定”或“假定”无罪的规范性表述，但却含有无罪推定的精神。同时，在该法第162条第（3）项中还相应规定了罪疑从无原则，即：“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的的无罪判决。”
　　在1997年刑事诉讼法修改之前，我国不采用无罪推定原则。1997年实施的修改后的《刑事诉讼法》第12条增加了无罪推定原则的表述：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”。这意味着，在法院依法判决之前，任何人都不处于有罪公民的地位。具体体现在以下几个方面：1、被追诉者在被起诉前处于犯罪嫌疑人的地位，被起诉后则处于被告人的地位，从而避免将其视为“有罪者”、“人犯”或“罪犯”。2、在法庭审判过程中，公诉人负有提出证据证明被告人有罪的责任，被告人不承担证明自己有罪或无罪的义务。3、疑罪从无，即公诉人不能提出确实充分的证据证实被告人的罪行，法庭经过庭审和补充性调查也不能查明被告人有罪的事实，那么就只能判定被告人无罪。
　　这样看，从国外到国内，无罪推定已经不仅仅是法理，更重要的是进入到各国宪法和刑法的重要的法律原则和规范。在这样一种中国法治语境下，Protagoras君仍在讲外国的法理，闭口不谈中国法律规定，不知其法律修炼到了哪一层的功夫。
　　接下来，也许就是Protagoras君所谓的“关键”要出场了：“在侵害与防卫的复杂暧昧情况下”。在邓玉娇案件中，是邓贵大的侵害与邓玉娇的防卫“复杂暧昧”，还是邓贵大与邓玉娇“复杂暧昧”？最后的结果，依巴东有司的判决，是邓玉娇故意伤害，剌死了邓贵大，此时是不是又要颠倒过来变成邓玉娇的侵害与邓贵大受到剌击时的“复杂暧昧”？
　　一般刑法的理念是，当事实不清或法无明文规定时，应当作有利于被告的解释，而富有创造性又懂刑法的Protagoras君却创造出一个新理念：“法律只能偏向防卫人”。试问，依巴东有司查明的情况，当邓玉娇持刀剌向邓贵大时，谁是防卫人？是邓贵大，还是邓玉娇？
　　“公民，请你不要选错了法律角色”，刑法专家Protagoras君
　　这样告诫我们。但是，在一个刑事案件里，每个人都是公民，以邓玉娇案为例，是谁选错了法律角色，邓贵大，还是邓玉娇？邓玉娇在当时的环境下有没有条件、能力、时间来选择自己的法律角色？“法律角色”一词在这里是什么含义？

　　接下来，博友wensidun也留下了他的评论：“我们究竟是在冈特.施特拉藤韦特《刑法总论》的语境下讨论防卫过当属性问题，还是在当今中国刑法立法的语境下讨论防卫过当属性的问题？”我完全赞同他的观点。

2010-3-29 0:30
作者博客：http://www.yadian.cc/people/6493/
http://blog.sina.com.cn/zjysino20080207

总共2页　　[1] 2

上一页