图书内容简介

没有图书简介

图书目录

前 言

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》已于2001年
12月6日由最高人民法院审判委员会第1201次会议通过，并自
2002年4月1日起实施。这一司法解释的公布并实施，是我国司
统审判工作上的一件大事，对于维护社会主义市场经济秩序，保护
民事主体的合法权益，保障人民法院依法行使职权，促进和推动实
现司法的公正与效率，都具有重大的现实意义和深远的历史意义。
长期以来，由于深受包括观念、体制等制约因素的影响，使我
们在审判活动中未能深刻地认识和很好地把握审判规律，片面地
追求实体公正，而忽视了程序公正对实体公正所具有的特殊功能
价值和决定性作用。随着社会主义市场经济的不断推进，社会文
化生活的逐步进化和发达，国际交往的日益扩大以及我国加入世
贸组织，都对司法的公正与效率提出了更高的要求。
近年来。审判方式改革的进行与发展，实际上是一场司法程序
上的革命，它立足于审判程序的最基本法律价值，成效端显但多有
周折。实践证明，科学的、符合理性的以及体现时代特色的诉讼证
据制度与诉讼证据规则成为这一场程序变革的一个核心问题，如
不能突破这一瓶颈，任何程序上的改革势必都将功败垂成，难有非
凡之建树。最高人民法院有关民事诉讼证据司法解释的公布与实
施，是近年来所推行审判方式改革取得阶段性成果的一个重要标
志。它既是对前一阶段审判方式改革开展与推进的一个必要总
结，同时也为下一阶段审判方式改革的深入发展乃至推行司法改
革奠定了基础，具有承前启后的历史性作用。这一司法解释的公
布与实施，必将有力促进法官业务素质的提高，增强审判程序的公
开、透明度，从客观上有助于增加社会公众对司法活动的公信度。
从技术层面而言，这一司法解释在相当程度上实现了三个统
一：第一，实现了原则性与灵活性的统一。例如，明确地规定了举
证时限制度，设定了当事人逾期举证的法律后果，同时又规定，当
事人在举证期限内提交证据材料确有困难时，应当在举证期间内
申请延期举证，是否准许，由人民法院据情决定。另外，在人民法
院调查收集证据的职能范围上作出原则性与灵活性的规定。从原
则性上而言，仅对谈及可能有损国家利益、社会公共利益或他人合
法权益的事实及重大程序事项时，才能依职权调查收集证据；从灵
活性上而言，只有符合法定情形时当事人才可申请人民法院调查
收集证据，顾及到了我国目前的一些现实状况。第二，实现了职权
主义与当事人主义的统一。例如，有关证据规则对庭审程序的调
整，充分体现了证据裁判主义与辩论主义的有机统一，既充分地调
动当事人在诉讼上的积极性和能动性，努力促使当事人在公开庭
审的过程中进行有效的攻击与防御，使法官居于中立地位，在当事
人的对抗中来发现案件真实，充分发挥程序公正的保障机制。同
时，中立的法官在进行程序控制与管理上也并非仅作为一个消极、
被动的裁判者，而这一切都尽可能通过证据规则来加以调整，彰显
其既有力度又有节制的衡平调控机制。第三，实现了自由心证主
义与法定证据主义的统一。在审判上对事实的认定实行自由心证
原则，是审判规律的本质体现，各国例式概莫能外。它是法官独立
判案的基础与保障，有助于法官素质的提高与弘扬敬业精神。而
法定证据主义则体现了诉讼程序的基本原则和价值理念，它是根
据既成的经验法则预先对法官就特定范围内证据的自由评估加以
限定，以克服人性本身所固有的一些缺陷，藉此担保自由心证原则
不被滥用，从而实现自由心证主义与法定证据主义的有机统一。
最高人民法院有关诉讼证据的司法解释基于两大法系证据立法原
则的各自优势，根据我国的具体国情加以借鉴，具有其独到之处。
例如，它在规定具有中国特色自由心证主义的同时，又从采取积极
与消极并举的方式对特定范围内的证据证明力加以明确规定，较
为符合目前的现实国情。
相信，最高人民法院这一司法解释的公布与实施，必将为我国
未来证据法的制定与民事诉讼法的修订提供宝贵的实证经验与现
实素材。

作者
2002年1月