众所周知，“我们人民”是美国宪法的前三个字——在美国宪法的原文本中，这三个字还用特殊的哥特体大写出来。职是之故，“我们人民”在某种意义上已经成了美国宪法的专有名词。布鲁斯·阿克曼在这个层面上运用“我们人民”的含义，体现在本系列丛书的第一卷《我们人民：宪法的根基》一书的“志谢”部分。在谈及福里斯特·麦克唐纳德（Forrest McDonald）教授的上乘之作《我们人民：宪法的经济起源》（We the People：The Economic Origins of the Constitution）（1959年）时，阿克曼扪心自问：对另一本不同的书冠以相同的书名是否会引起不当的混乱？阿克曼得出的结论是：“这个书名是独特的；之于不同时代的不同作者而言，运用不同的副标题就足够了”。由此出发，本书的书名实际上就是《宪法的变革》：其内容在于阐释二元民主作为宪法变革的动力，是怎样推动宪法不断向前发展的。同理，本系列丛书的第一卷《我们人民：宪法的根基》，也不意味着“我们人民”是宪法的根基；相反，《宪法的根基》一书的主旨在于探讨美国宪法的基石是“二元民主”。
此次修订版修订版将初版中很多被译为“制宪会议”的地方还原为“会议”。无论采取“会议”还是“制宪会议”的译法，它们指向的都是英文中的“convention”。由于我们将“费城会议”通称为“费城制宪会议”的缘故，“制宪会议”的译法或许更符合汉语世界的思维习惯。然而，“convention”一词在以英语为母语的宪法研究人员那里专指有“法律瑕疵的议会”，它最早用来指称英国“光荣革命”后召开的那次有法律瑕疵的议会。依此而论，“费城会议”和美国南北重建时期排除了南部各州代表的“国会”一样，都因其法律上的瑕疵而应被称为“会议”。修订版体现了对“convention”的这种理解。
Copyright © 1999-2022 法律图书馆
.
.
