图书内容简介

中国民法学界主张取消“债权”概念的意见，由来已久。在20世纪80年代中期制定《民法通则》时，就此问题曾发生过争论。经过争论，立法机关最终采纳了大多数民法学者的意见，在《民法通则》第5章专设第2节“债权”，并设第84条明文规定“债权”定义。在《民法通则》之后颁布的民事法律、法规，甚至公法性的法律、法规，都采用了“债权”概念。但1998年3月民法起草工作小组会议上，又有学者建议取消“债权”概念、不设“债权编”.在2002年9月16—25日召开的民法典草案专家讨论会上，与会者就是否保留“债权’’概念和设“债权总则编”发生激烈争论。主张取消“债权’’概念和“债权总则编”的学者所持理由是：(1)“债权”概念不通俗；(2)我们不应迷信德国民法的体系；(3)“债权总则”实际是合同总则；(4)侵权责任“债”.
起草人认为，制定中国民法典，绝不能够以所谓“通俗化”为目标。民法是一个具有严格逻辑性的行为规则体系和裁判规则体系。每一个概念均有特定的含义，概念相互之间有严格的逻辑关系。因此，才需要开办法学院培养法律专门人才，才需要职业化的法官、律师和检察官，才需要建立专门的司法考试制度。且对中国人而言，“债”的概念是古已有之：唐律、明律都有“钱债”。老百姓说“杀人偿命，欠债还钱”。虽其文义有广狭，但其本质相同：一方请求他方为某种行为的权利，即“请求权”。可以说“债权’’概念并非不通俗。《民法通则》实施以来，“债权”概念已为人民掌握并熟练运用，就是证明。
须说明的是，“物权”、“债权”的明确区分，虽是《德国民法典》首倡，但《法国民法典》就已经采用了“债权”概念。“债权”、“物权”是大陆法系民法的基础性概念，无论所谓“大众化的法典”如《魁北克民法典》，还是“学者型的法典’’如《荷兰新民法典》，都使用了“债权”概念，都设有“债权编”或“债权总则编”。采用“债权”概念，规定“债权总则编”，是民法典科学性
和体系性的要求，而与所谓“迷信”不相干。
迄今各高校采用的民法教材，都说“债权”是“一方请求他方为一定行为或不为一定行为”的权利，并未限定所请求的“行为”必须具有“金钱价值”。作为侵权行为的后果，不仅请求加害人支付赔偿金是“债”，请求加害人“停止侵害”、“赔礼道歉”也当然是“债”!
应当看到，现行《合同法》规定本属于民法总则的法律行为规则、代理规则和本属于“债权总则”的规则，是弥补现行《民法通则》的不足，是不得已的权宜之策。现在制定民法典，就应当按照逻辑和体系的要求，使现行合同法》中属于“债权总则”的内容回归于“债权总则编”，属于“民法总则”的内容回归于“总则编”。
不设“债权总则编”、取消“债权”概念，物权法上的“债权人”、“债务人”、“被担保债权”、“债权质押”等制度将失去存在的前提，“物权优先于债权”这一基本原则也就失去了依据。能说“物权优先于合同”吗?能说“物权优先于侵权”吗?许多商事法律也要受到影响。例如《公司法》关于 “公司债”的规定，《票据法》关于“票据债权人”、“票据债务人”的规定。特别是《破产法》，“债权人中请破产”、“债务人申请破产”、“债权申报”、“债权人会议”、“按债权额比例分配”等制度均将失去前提。甚至公法也要受到影响，如现行《税收征收管理法》第45条规定的“税收优先于无担保债权”，能够改为“税收优先于无担保合同”吗?应当指出，“债权”概念 绝不仅是民法财产法的基础性概念，而且是整个民商事法律的基础性概念，是国家整个法律体系的基础性概念，一旦取消“债权总则编”和“债权’，概念，必将导致国家整个法律体系、法律秩序的混乱.
还应当注意“债权”概念作为法律思维工具的重大价值。例如“物权优先于债权”、“债权平等”、“债权请求权”与“物权请求权”的区分、“可分债权”与“不可分债权”、“连带债权”与“连带债务”等等，是进行法律思维的工具。法官、律师正是靠这一系列基于“债权”概念的法律原则，进行法律思维和办理案件的。如果废弃“债权”概念，我们的法官、律师将如何进行法律思维，如何分析案件和裁判案件? ：
“债权”概念不仅在法律体系和法律思维上具有重大意义，而且有其重要的社会意义。“债权”概念是反映市场经济本质的法律概念，“债权总则”是市场交易的基本规则o“合同之债”是市场交易的常态，“不当得利 "之债”、“无因管理之债”和“侵权之债”是市场交易的变态。“债权”是民法与市场经济的“连接点”。1981年的《经济合同法》不讲“债权”，主要是 反映计划经济的本质和要求。现行民法通则专设“债权”一节，符合了市 场经济的本质和共同规则，因此为进一步的改革开放提供了平台，为市场经济的发展，为《合同法》的制定提供了基础。《民法通则》明文规定“债 权”概念，相对于此前的法律不使用“债权”概念，的确是一个巨大的进步。从“经济合同”概念到“债权”概念，实质是从计划经济转向市场经济。现在我们要建立社会主义市场经济法律秩序和法律体系，有赖于继续使用“债权”这一基础性概念。制定中国民法典，一定要在《民法通则》成功经验的基础上，保留“债权”概念，进一步完善“债权法”，为发展现代化的市场经济和建立健康有序的市场经济法律秩序，提供法制基础。
鉴于20世纪以来，因市场经济和科学技术的发展，产生了各种新的交易形式和交易关系，发生了各种新的危险和损害类型，导致债权法内部合同法规则和侵权行为法规则数量激增，最终导致债权法的膨胀。基于民法典各编在形式上协调的考虑，参考20世纪90年代制定的《荷兰新民法典》、《蒙古新民法典》和《俄罗斯联邦新民法典》的经验，特将“债权法”分
为“债权总则”、“合同法”和“侵权行为法”三编，而以“债权总则编”统属“合同法编”和“侵权行为法编”，以此维持“债权法”内部的逻辑性和体系.

图书目录

《债权总则编》目录
第三编债权总则
第二十章通则………………………………………………………………………………5
第二十一章债的原因………………………………………………………………………12
第一节一般规定…………………………………………………………………………13
第二节 不当得利…………………………………………………………………………14
第三节无因管理…………………………………………………………………………26
第四节 单方允诺…………………………………………………………………………37
第二十二章债的种类………………………………………………………………………48
第一节种类之债与特定之债……………………………………………………………48
第二节 货币之债与利息之债……………………………………………………………51
第三节选择之债…………………………………………………………………………56
第四节按份之债…………………………………………………………………………6l
第五节不可分之债………………………………………………………………………62
第六节连带之债…………………………………………………………………………65
第二十三章债的履行………………………………………………………………………84
第一节给付………………………………………………………………………………85
第二节不给付……………………………………………………………………………99
第三节 受领迟延…………………………………………………………………………118
第二十四章债的保全………………………………………………………………………125
第一节债权人代位权……………………………………………………………………125
第二节债权人撤销权……………………………………………………………………133
第二十五章债的变更与移转………………………………………………………………144
第一节债的变更…………………………………………………………………………144
第二节债权让与…………………………………………………………………………148
第三节债务承担…………………………………………………………………………162
第四节债权债务的概括移转……………………………………………………………173
第二十六章债的消灭………………………………………………………………………176
第一节一般规定…………………………………………………………………………177
第二节清偿………………………………………………………………………………179
第三节提存………………………………………………………………………………183
第四节抵销………………………………………………………………………………188
第五节免除………………………………………………………………………………194
第六节 混同………………………………………………………………………………195
法条索引………………………………………………………………………………………196
共201页