[ 李新福 ]——(2010-7-19) / 已阅17126次

　　2004年11月，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》[5]司法解释出台，解释第六条明确人民法院在强制执行财产时，对被执行人及其所扶养家属所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。第五条规定对被执行人及其所扶养家属所必需的生活、教育费、物品不得执行。
　　（2）分析
以上法律、司法解释都是以弱势人为本立法指导思想的产物。立法推定机动车方、债权人方为“强势人”，非机动车方、被执行人方为“弱势人”，以弱势人为本，既有利安定，又便于处理。
“人本法律”、“人性化法律”是指法律以维护人的权利为出发点，但是权利应该是人人平等。如果在维护某人的权利的同时损害了另外人的权利，同样有悖“人本”宗旨。以上案例或条款中法律维护了行人、被执行人的生命、生存权利，而对驾驶员无错受罚，债权人债权无法追回，合法权利受到侵害，也可能最终影响其生命生存。权利人人平等，是不分强者弱者、富者穷者的，富者有机遇甚至违法得利等原因，但也有聪明、勤劳努力等原因，穷者有客观条件差难于扭转等原因，但也有主观努力不够等原因，作为法律应当以他们都合法、守法为假定，他们具有平等的人权，法律以损害一部分人合法权利为前提，保护另一部分人的权利，法律失去它最重要的属性――公平。
　　虽然我国因为体制、机制的原因，因为正处改革动荡时期，许多富者存在偶然得利、违法得利的情况，但是如果把它当作立法、司法的前提依据，法律后果是助长违法得利的倾向，也降低了法律的理性，否定了法律的作用，最终影响公民的法律信仰。
　　在《中华人民共和国消费者权益保护法》的立法和司法实践中，削强济弱的倾向明显，消费者的权益不断扩张。目前常常看到的是小吃店吃饭被偷，旅馆住宿滚落床下受伤，商场购物摔倒等等都告生产经营者，且多胜诉或获得赔偿，使生产经营者防不胜防、无可适从，造成平等主体间新的不公平，挫伤生产经营者勤劳合法创业的积极性。这也是忽视人权平等的一种表现。
　　4、以个体人权为本，忽视另外个体的人权
　　（1）案例
重庆妇女王翠兰几年前因与男子刘汉清发生婚外性行为，致其怀孕，后生下女儿，其夫不知原委，当作亲生女儿抚养。后因家庭贫困，该妇女私下向刘汉清索要子女抚养费两万元。2007年，刘汉清反悔，以女儿非他所生，向法院起诉追讨两万元抚养费。一审法院在取得许多间接证据的基础上，要求刘汉清进行DNA鉴定以取得直接证据，遭刘汉清拒绝。后一审法院以间接证据的关联性形成证据链判处刘汉清败诉。刘汉清上诉，二审法院以证据不足判决刘汉清胜诉。
　（2）分析
本案只要刘汉清接收DNA鉴定，是非立见分晓，但是囿于我国有关司法解释把DNA鉴定当作人权的一个外延，民事诉讼DNA鉴定必须征得本人同意，法院失去获取最便捷、最准确证据的机会。而刘汉清拒绝DNA鉴定，也有利用人权，逃避应负民事责任之嫌。
刘汉清的二审胜诉，维护了自己的人权，但是，妇女王翠兰与其女儿的权利却遭到忽视。DNA鉴定在司法中是最简单准确获取证据的途径，因为人权的介入，司法机关恰恰失去了许多维护人权的机会。
这也是一个超前的人权外延，强调个体人权，忽视另外个体人权，忽视人权的个体相对性，司法结果不利社会秩序的维护和经济的发展。
　　以上立法司法中“以人为本”的案例，凸现的是我国一些领域在人权提高与人权应用上的一些误区：忽视了人权与社会经济发展水平的关系，忽视了人权个体相对性，存在一些超前倾向。我国还是一个发展中国家，经济相对落后，发展是硬道理，发展是第一要务，许多社会问题只能有赖经济发展解决，人权的提高同样有赖经济发展的程度。法律是国家管理最重要、最有效的规范，当前立法司法领域一些超前的人权提高与应用，不利社会环境和经济秩序的维护，不利社会经济的发展，最终将影响人权的有效提高，应当引起足够的重视。

　参考文献：
〔1〕柏忠言、张蕙兰：西方社会病[M],北京：三联出版社，1983，585
〔2〕罗伯特•J•灵格：关照第一号人物[M]，纽约：佛西特•克列斯特图书出版社，1977
〔3〕吴家国等：普通逻辑[M]，上海：上海人民出版社，1979，233
〔4〕全国人大：中华人民共和国道路交通安全法[z],2003年10月28日颁布。
〔5〕最高人民法院：最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定[z], 最高人民法院2004年10月26日颁布。


作者姓名：李新福 　　　　　
工作单位：福建省莆田市委党校、莆田市行政学院理论研究室 　　
　

总共2页　　[1] 2

上一页