[ 董振宇 ]——(2009-12-20) / 已阅11072次

涉嫌破坏电力设备罪、盗窃罪辩辞

董振宇


审判长、审判员：

　　律师事务所接受被告人周*的委托，指派董振宇担任被告人周*的辩护人。经充分考虑本案实际案情、仔细研究相关法律规定，对本案发表以下辩护意见，请予参考：

一、被告人周*系主动归案并交代自己的全部犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。理由：

《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（自1998年5月9日起施行）第一条第（一）款规定：“罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的”应当视为自动投案。

本案中被告人周*在2006年6月8日凌晨1时左右，从文安回霸州，行至老堤被老堤派出所民警拦住。发现车上有一把钳子后被带到派出所询问(公安机关的办案说明及周*的当庭供述一致，可以证明这一点)。同时本案所涉及的被害人均未报案，可见当时老堤派出所在拦周*时并不知道案件事实的发生亦未掌握周*的罪行。而接受询问时，周*主动交代了自己的罪行。这完全符合《解释》中“罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的”这一的条件，故周*在接受讯问时，积极交代的行为应当视为自动投案。

同时周*归案后如实交代了自己主要犯罪事实并等待接受司法机关处理。（周*的讯问笔录可以证实这一点）

因此周*具有典型的自首行为，根据《刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。

二、被告人*的盗窃行电表、电缆为对公共安全的危害较小，更未造成严重后果和损失。

首先，认定行为人的行为对共安全的危害程度，必须根据破坏的具体对象、破坏的具体部位和破坏的方法以及破坏的具体损害程度等来综合分析认定。本案中，被告人周*等盗割的电线是远离人群的农村地里使用，一般行人没有接触到的可能性，能危及不特定行路人的安全可能性小；其盗割行为对电力设备的破坏性不大，所以被告人周*及同伙的破坏行为在客观上对公共安全的危害较小。

其次，被告人的盗窃行为并未造成严重后果和损失。在2006年6、7月，盗窃事实发生后，所涉及的被害人反应不大（村委会），均未向报案。而是重新购买冲洗安装，以免影响浇地。这说明其盗窃行为未严重影响了村民的生产、生活，并未造成严重后果和损失。

三、起诉书中对被告人周*指控了两个罪名分别是破坏电力设备罪和盗窃罪，如果破坏电力设备罪成立，那么其盗窃的电表、电缆的赃物价值，应在认定盗窃罪的盗窃数额时减掉。

四、被告人具备其他酌定从轻处罚的情节，具体如下:

第一、被告人认罪和悔罪态度好，能主动交代自己和同案犯的全部犯罪事实，多次表示后悔莫及。

第二、被告人犯罪时仅21岁，其主观可塑性较大，偷电表、电缆目的是想分些钱用，不是蓄意破坏电力设备。

综上所述，被告人张*主观恶性较小；其行为对社会危害相对较小；有自首情节。请合议庭量刑时对以上事实和情节予以充分的考虑。

最后，对审判长、审判员表示感谢!

辩护人：河北贾俊清律师事务所 董振宇律师

2008年3月27日