[ 武卓敏 ]——(2008-2-1) / 已阅7270次

DNA和蛋白质并不作为生物信息技术而被保护


“生物信息技术发明”与“生物技术发明”只有一词之差，其含义却是千差万别。 近日读到一篇有关利用知识产权保护生物信息技术的文章(《生物信息技术的知识产权保护初探》)[1]，文章主要对“生物信息技术”的知识产权保护提出了很多有益的见解。不过，有一个问题，感觉似乎有必要进行一下梳理。

那篇文章的第二部分（国外对生物信息技术的知识产权保护）中，“基因与蛋白质序列和结构”、“生物信息数据库”和“生物信息技术软件和硬件”三个部分被作为了生物信息技术的知识产权保护的重点。

把“生物信息数据库”和“生物信息技术软件和硬件”纳入“生物信息技术”的范围内来寻求知识产权保护，应该可以从深度上扩展知识产权保护的内容，扩大相关研究的覆盖面。但其保护还必须细化到“数据库”、“软件”和“硬件”等细节上。而这些又都已经被现有的知识产权研究所涵括，例如数据库和软件的专利保护等。文章中也明确表示了这一观点。

不过，把“基因与蛋白质序列和结构”放入“生物信息技术”的框架内来考虑知识产权保护的问题，似乎有些欠妥。因为“基因序列”与“蛋白质结构”并不能作为“生物信息技术”来看待，尽管它们都蕴藏和表示了大量的“生物信息”。

为了对这此进行详细的说明，我们先来了解一下生物信息技术，看看生物信息学包括些什么内容。

什么是生物信息学？
生物信息学[2] （Bioinformatics），又称为生物资讯学，它利用应用数学、信息学、统计学和计算机科学的方法研究生物学的问题。目前的生物信息学基本上只是分子生物学与信息技术的结合体。它的研究对象和材料就是各类生物学数据，其研究工具是计算机及相关软件。研究方法包括对生物学数据的搜索（收集和筛选）、处理(编辑、整理、管理和显示)及利用（计算和模拟）。目前的主要研究方向有：序列对比、基因识别、基因重组、蛋白质结构预测、基因表达、蛋白质反应的预测，以及建立进化论模型。生物信息学要处理的典型问题包括：重组在散弹法DNA测序中被打散的DNA序列、从蛋白质的氨基酸序列预测蛋白质结构、利用mRNA微阵列或质谱仪的数据检验基因调控的假说。


DNA和蛋白质并不作为生物信息技术而被保护

简单来讲，生物信息学就是通过数学、统计学、计算机科学等方法对海量的生物学信息进行研究，并从中提取有用的咨讯。例如：对DNA进行测序，并且针对其序列进行研究，分析其序列与功能之间的关系等。

但这里必须加以区分的是：被测定的DNA序列，本身并不属于生物信息技术的范畴，也不属于生物信息学的发明。生物信息学只是人们使用的一种手段，通过这种手段，人们揭示了DNA遗传密码的排列顺序。而DNA的序列是本来就存在的，并不是利用生物信息学手段创造出来的。 DNA虽然属于一种生物信息，但它不是一种技术。不能作为生物信息技术进行知识产权保护。而有关DNA属于发明还是发现的争论也正是出于这样的原因。基因专利的问题并不是在“生物信息技术”的层面来进行发展的。
蛋白质结构的情况也一样，其结构是本来就已经存在的（人工创造出的新蛋白质除外），只是人们借助生物信息学等科学方法预测和揭示了它的一级、二级乃至三级和四级结构后，才被知晓的。 由此不难看出 ，生物信息学在这当中扮演的就是一种方法或工具的角色。如果把这种方法或工具进一步地划分，它又以数学计算方法、统计学方法、计算机软件分析等形式被体现出来。

所以，如果要用知识产权保护生物信息学涉及的技术，不应当把DNA序列和蛋白质结构包括进去。（以上只是笔者个人的一些看法，错误与偏漏之处敬请指正。）

作者：武卓敏
原载于：生物技术知识产权C.O.M.平台
（www.bioipr.com）
转载本文请参照原载网站的著作权声明

[1]参见：《生物信息技术的知识产权保护初探》，http://www.privatelaw.com.cn/new2004/shtml/20070108-224416.htm

[2]本文中的生物信息学定义和内容根据维基百科的英文、德文及繁体中文内容整理得出，偏漏之处敬请指正。