[ 聂武刚 ]——(2006-11-20) / 已阅118809次

在信奉成文法的我国正由于对无过错责任原则的适用对象采用列举的方式，必然会出现用过错责任原则和无过错责任原则来处理民事责任问题时会显失公平，在这种情况下，法院可以根据当事人的经济状况及其他情节酌情裁量。在《民法通则》的司法解释第155条规定“因堆放物品倒塌造成他人损害的，如果当事人均无过错，应当根据公平原则酌情处理。”由此可见，此处解释尤其提到了公平原则，此公平原则只能理解为“民法的基本原则――公平原则”而不能理解为“公平责任原则”。这也说明，立法者也考虑到用列举特殊侵权行为的方式来适用无过错责任原则会出现立法滞后于社会经济的发展，因而允许有些民事纠纷在处理中无法可依时，司法机关可以依据民法的基本原则――公平原则作为处理这些案件的价值判断标准。当然这也从另一个侧面反映出成文法不可避免的局限。为了尽量克服这一局限，便把具有普遍适用效力的抽象的民法基本原则――公平原则作为指导原则和基本准则，对此，笔者十分认同江平教授的观点“民法有了阶位分明的科学体系，而对具体个案即使我们不能从低位阶的民法规范中找到处理案件的具有直接针对性的具体规则，只要我们拾级而上，也能在高位阶的民法规范中找到处理案件的一般规则。最不济时，我们也能从具有最高位阶的民法基本原则中找到处理案件的基本精神
。”“法官应尽先适用低位阶的对案件具有直接针对性的具体规则，只有在低位阶的具体规则中找不到可适用的法律时，才允许法官沿法律之阶梯拾级而上，适用较为抽象的法律规则或法律原则。”（参见21）。


笔者不反对依照民法的基本原则――公平原则公平合理的处理案件，但是却反对把公平原则降格并具体化为“公平责任原则。”其一，因为这样会造成归责原则体系的交叉混乱，更甚者会造成公平原则滥用，司法机关对当事人的主观过错不认真调查取证，从而可能会侵犯民事主体合法的私权;其二，由于当前我国法官的素质并不是太高，层次参差不齐，对抽象的公平原则的理解会因人而异，给予法官过多的自由裁量权会造成类似案件的结果差异巨大。即使在同一案件中，可能法官认为他处理的结果对当事人都是公平的，然而当事人由于所处的立场不同，却不一定认为是公平的。在司法实践中，故不宜把“公平责任原则”作为一项归责原则而加以普遍适用。就是适用公平原则，也需要在审判程序上严加规定。

最后，从适用范围与对象上看，过错责任原则可适用于一般侵权行为的民事责任以及不履行其他义务的民事责任;
无过错责任原则适用于特殊侵权行为的民事责任和违反合同的民事责任（当然也有少量合同适用于过错责任原则）。但是所谓的“公平责任原则”却没有具体的适用范围与对象。因而也很难成其为一项归责原则。


民法学界期待已久的民法典何时出台，出台后的民法典是否单独规定民事责任，如何具体规定民事责任，我们不得而知，也只能拭目以待。在民法典出台前，不同的学者对民事责任的规划与设置有不同的设想。其中魏振瀛教授认为“未来我国民事责任体系应有新的架构。初步设想是，在民法典总则部分对民事责任的一般问题作出规定，将违反债的责任在债编规定，将侵权责任在侵权行为编规定。”（参见22）。总之，不论未来的民法典对民事责任如何规定，归责原则作为民事责任制度的核心与精髓，对它的研究不仅不可少，而且应作更进一步的研究。



参考书目

王利明主编：《民法》，中国人民大学出版社，2000年版
（（1）533页（12）541页 （18）552页）


王卫国：《过错责任原则。第三次勃兴》，浙江人民大学出版社，1987年版（2）

米健：《再论现代侵权行为法的归责原则》载《政法论坛》1991年第2期（3）


张新宝：《中国侵权行为法》（第二版），中国社会科学出版社，1998年版（（4） 45页 （13）63－64 页）

江平主编：《民法学》，中国政法大学出版社，1999年版（（5） 744－750页
（8）744页 （9） 748页 （17）749页 （21）18－20页）

王利明主编：《民法*侵权行为法》，中国人民大学出版社，1993年版（（6）
83页）

孔祥俊：《论侵权行为的归责原则》载《中国法学》1992年第5期（7）

史尚宽：《债法总论》，荣泰印书馆，1979年版（（10）104页）

《牛津法律大辞典》（中文版）（（11）863页 （14）5页）


王利明：《侵权行为法归责原则研究》，中国政法大学出版社，1992年版（（15） 162－165页）

吴汉东：《论特殊侵权的民事责任》（16）


姜春云（总顾问）、江平（主编）：《中华人民共和国法律全释》（入世修订版）第三卷，中国民主法制出版社（（19）18页）

总共7页　　[1] [2] [3] [4] [5] 6 [7]

上一页　　　　下一页