[ 唐青林 ]——(2006-4-9) / 已阅14640次

股东资格与股东权及其法律救济



注：
1、本文作者唐青林，中国人民大学法学硕士，北京中伦金通律师事务所律师，主攻公司法。擅长办理公司法律业务，包括公司设立；公司并购重组；公司合并、分立；公司股权变更、分割；公司股权诉讼；股东权益保护等。联系方式：lawyer3721@163.com，13366687472（北京）。
2、本文摘自《新公司法理论与律师实务》（项先权博士主编，国家知识产权局知识产权出版社，2006年出版）。


一、股东资格与股东权
（一）股东资格的取得、丧失及股东的法律地位
股东是公司成立、存续不可或缺的条件。凡是对公司投资或基于其他合法原因而持有公司资本的一定份额并享有股东权利的主体均是公司的股东。也就是说，股东资格的取得是投资人通过认购公司的出资或股份而获得的。根据取得股东资格的时间及原因而论，可将股东资格的取得方式分为原始取得和继受取得。原始取得是指直接向公司认购股份，包括设立取得和增资取得。设立取得股东资格必须同时满足实际缴纳出资和公司依法成立两个要件。尤其注意公司依法成立是出资者取得股东资格的必备要件。如果投资者缴纳了出资，但因公司最终设立失败，投资者也不能取得股东资格。继受取得股东资格，主要是指通过转让、继承、赠与、公司合并等而取得股东资格的情形。其中转让取得是最常见的一种继受取得方式。无论何种类型的公司，股东的出资均可转让，但因公司的性质不同，法律对股东转让出资的限制也宽严有别。这在下文中会根据有限责任公司和股份公司的不同法律规定予以详述，此处不赘。
但是对不同类型的股东资格法律上有着宽严不一的规定。一般来说，法律对继受股东的资格限制较少，而对发起人股东的资格限制较严。这些限制主要有以下几个方面：
1、自然人作为发起人应当具备完全行为能力。由于发起人是公司设立行为的主体，而公司设立行为的性质主要是法律行为，并对发起人直接产生实体上的权利义务关系，因此理应适用《民法通则》关于自然人行为能力的规定，限制无行为能力人和限制行为能力人参与公司设立。而且，对于某些特殊的行业，法律还要求发起人应当具备特殊的民事权利能力和民事行为能力。此外，法律禁止设立公司的自然人，也不能成为公司的股东。如我国有关法律禁止公务员、法官、检察官等作为公司的股东。
2、法人作为发起人应当是法律上不受限制的法人。我国有关法律、法规禁止党政机关、军队等经商办企业，因此这些单位不能成为公司发起人。当然，这样的规定并不排除经国家授权的有关主管部门在国有资产营运方面的作用，也不排除经国家授权的投资机构和投资部门在必要时作为发起人参与某些公司的设立活动。
3、公司不得自为股东。我国新公司法第一百四十三条明确规定：“公司不得收购本公司股份”。但是，有下列情形之一的除外：减少公司注册资本；与持有本公司股份的其他公司合并；将股份奖励给本公司职工；股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份的。在上述情形下，公司可以暂时持有本公司股份，但法律对此有严格的期限限制，公司并不能因此最终成为自己的股东。
4、公司章程规定不得成为股东的人不得为公司的股东。新公司法修改以后充分体现了公司自治原则，有限公司基于其浓厚的人合性质，公司章程往往对股东资格加以严格限制。
5、法律对股东资格有特殊规定的，应当具备相应的条件方有资格取得股东地位。如新公司法第七十九条规定：“设立股份有限公司，应当有二人以上二百人以下为发起人，其中须有半数以上的发起人在中国境内有住所”。法律的这一规定主要是为了防止发起人利用设立公司来损害广大社会公众的利益，因此股份公司的发起人股东必须符合法律所特殊规定的住所条件方能取得股东资格。
正常情况下，股东资格会一直存续，但出现下列情况之一的，股东将丧失其资格：1、所持有的股权已经合法转让的；2、因违法受到政府处罚而被剥夺股权的； 3、未依公司章程约定履行股东义务，而受到除名处分的；4、法律规定的其他事由。
投资人认购或持有一定份额的公司资本之后，即取得股东资格，依法具有法律规定的股东地位。公司法对股东法律地位的规定主要体现在两个方面：1、股东享有股权。公司法第四条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”。这是法律对股东地位的集中描述，也是对股东权利义务的抽象概括。当然在不同类型的公司中，股权的内容不尽一致，但不管股权在不同类型公司中所包含的具体内容有何差别，作为股东向公司出资的“对价”，股权是各种类型公司的股东所普遍享有的权利。股东正是在行使股权的过程中，表现了其在公司中的法律地位，揭示了其与公司之间的法律关系。2、股东平等原则。这是指在公司中基于股东资格而产生的每个股东的权利义务应当是平等的，各股东依其所持有的股份比例或拥有的出资额享有平等的权利，负担平等的义务，不得对任何股东予以歧视。这一原则是维系公司内部关系的主要原则。股东平等原则具体包含两个方面的内涵：其一，只要具有股东身份，不论股东个体有何差异，均可以在公司中享有平等的权利，如参加股东大会。从这个意义上说，股东平等原则具有绝对性。其二，股东平等原则并不排除具体股权内容的不同。由于奉行“一股一表决权”的原则，拥有出资数额或股份数额较多的大股东就拥有更多的表决权，但这并不违背股东平等原则，而恰恰是平等原则的体现。不过这种形式上平等的“一股一表决权”制度，在实践中却导致了大股东滥用自己的表决权侵害中小股东利益的情形的出现。新公司法在很多方面修改了原有的一些规定，加强了对中小股东权益的保护，这也体现了现代公司法从追求形式公正向追求实质公正的巨大转变。

（二）股东权利的性质、内容及其法律救济
1、股东权利的概念、性质
股东的权利通常简称为股东权或股权，是指股东基于其出资在法律上对公司所享有的权利。关于股权的性质，在大陆法系早期的公司法理论上，通说认为股权既不是物权，也不是债权，而是基于股东的地位所形成的多数权利义务的集合体。在近代出现了股东地位说和新债权说等种种不同的认识。我国法上关于股权性质的认识更是众说纷纭，有代表性的几种说法主要有所有权说、债权说、社员权说、股东地位说、独立民事权利说等。究竟如何认识股权的性质，对界定我国国家与公司的财产关系有重要影响。不可否认的是，所有权说、债权说、社员权说、股东地位说都具有一定的合理性，但却存在着难以自圆其说的理论缺陷，并不能对股权做出本质的反映。因为股权虽然以财产权为基本内容，但又不同于债权和所有权，它还包含有公司内部事务管理权等非财产内容。股权作为股东向公司让渡出资财产所有权的对价，它不仅体现了股东与公司之间的法律关系，而且股权作为股东基于出资取得公司成员资格的标志，也体现了股东相互之间的法律关系。基于上述原因，笔者倾向于股权是独立民事权利的观点。股权与公司法人财产权是公司成立后股东和公司各自享有的法定权利，二者相伴而生，它们随着出资行为的完成和公司的正式成立而同时产生，它们的分化是商品经济长期孕育和发展的必然结果，也是现代企业制度的重要标志。对股权性质的解释，不应从原有法律所规定的传统权利中寻求根据，而应以公司这种现代企业制度关于股东财产与公司财产相互分离、股东人格与公司人格彼此独立、股东与公司之间产权分化的实际情况和发展需要为出发点来探讨股权的性质。

2、股东权利的具体内容
尽管各国关于股权性质的界定存在着很多争议，但对股权具体内容的规定却大同小异。股权的具体内容虽然因公司类型的不同而不尽一致，但就各国或地区公司立法所共同确认的一般权利而言，股权主要包括以下几个方面：
（1）出席或委托代理人出席股东（大）会行使表决权。股东对由股东（大）会决定的事项有表示同意或不同意的权利，行使表决权是股东通过股东（大）会参与公司管理的重要手段。
（2）选举权和被选举权。我国公司法对股东的选举权和被选举权作了规定，股东有权通过股东（大）会选举公司的董事、监事，同时，股东只要符合公司法规定的公司的董事和监事的任职资格，就可依法定的议事规则被选举为公司的董事或监事。
（3）依法转让出资或股份的权利。但是为了维护交易安全，法律对股东的这一权利往往会做出一些限制，尤其是对一些特殊类型的股东，如发起人股东和担任高级管理职位的股东。一般情况下，有限责任公司的股东转让出资比股份公司的股东转让股份会受到更多的限制。
（4）查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的权利。公司法修改之后，扩大了股东的知情权，这是保证股东参与公司重大事项决策的前提。公司法第三十四条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。” 第九十八条规定：“股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询”。
（5）股利分配权和公司剩余财产的分配权。股东有权按照实缴的出资比例或所持有的股份比例分取红利。在公司解散时，对于公司清偿债务后的剩余财产，股东也有权按照上述比例分取剩余财产。股利分配权是股东权最核心的基本内容，因为股东投资公司的目的即是获取盈利。为了保护中小股东股利分配权的实现，针对有限责任公司的大股东利用其对公司的控制权，长期不向股东分配利润，也不允许中小股东查阅公司财务状况，法律还规定，有限责任公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。
（6）公司发行新股时的优先认购权。公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。
（7）提议召开临时股东（大）会和特定情形下召集主持股东大会的权利。公司法修改后，把有限责任公司股东建议召开临时股东会的标准降低了，由以前代表四分之一以上表决权的股东方能提议召开临时股东会，修改为现在的持有十分之一以上表决权的股东就可提议召开临时股东会，作此修改的主要目的在于保护中小股东的权益。根据修订后的公司法，董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东（大）会会议职责的，监事会或者不设监事会的公司的监事应当及时召集和主持；监事会不召集和主持的，有限责任公司代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持，股份公司连续九十日以上单独或者合计持有公司百分之十以上股份的股东可以自行召集和主持。
（8）请求提起诉讼和单独提起诉讼的权利。修改后的公司法规定：董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。对董事、高级管理人员具有法律禁止的特定情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司持股达到一定比例的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有法律规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。如果监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，上述股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。对他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，上述股东也可以依法向人民法院提起诉讼。
（9）决定公司是否存续的权利。修订后的公司法规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
（10）拥有提案权。修订后的公司法第一百零三条规定：单独或者合计持有公司百分之三以上股份的股东，可以在股东大会召开十日前提出临时提案并书面提交董事会；董事会应当在收到提案后二日内通知其他股东，并将该临时提案提交股东大会审议。临时提案的内容应当属于股东大会职权范围，并有明确议题和具体决议事项。

3、股东权利的法律救济
公司是投资者实现利润最大化的工具，公司立法也一直以保护股东权利为根本宗旨。但法律规定的应有权利与实有权利之间毕竟存在着一定距离。现实社会中，股东权利可能受到来自于政府机构、大股东、公司经营者、中介机构等各个方面的侵害。因此，必须重视对股东权利的救济，这包括事先的预防机制以及事后的司法救济。所幸的是，我国公司法修改之后，对股东权利的救济予以了充分重视，不仅明确认可了股东的派生诉讼地位问题，而且导入了累积投票制度、股东表决权回避制度、股东提议召开临时股东（大）会的制度等，尤其加强了对中小股东权益的保护，这些都为股权的全面保护提供了强有力的法律依据。
所谓股东表决权回避制度，是指当某一股东与股东（大）会讨论的决议事项有特别的利害关系时，该股东或其代理人均不得就其持有的股份行使表决权。公司法第十六条规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决”。很显然这是对股东权予以事前救济的一种制度设计。
所谓累积投票制度，就是每一股东所持有的选票数等于他所持有的股份数乘以待选董事或监事的名额数。在该制度下，股东可以将其所有选票都投给一名候选人，也可以将选票分别投给多名候选人。对此制度，公司法第一百零六条予以了明确肯定：股东大会选举董事、监事，可以根据公司章程的规定或者股东大会的决议，实行累积投票制。本法所称累积投票制，是指股东大会选举董事或者监事时，每一股份拥有与应选董事或者监事人数相同的表决权，股东拥有的表决权可以集中使用。累积投票制度的功能主要在于充分保护中小股东的权益，使其有能力与控制股东相抗衡，从而保护社会公众投资的热情和信心。
关于股东提议召开临时股东（大）会的制度，我国新旧公司法中均有规定，修订之后的公司法对有限责任公司股东提议召开临时股东会的标准还有所降低，使中小股东的要求更容易实现。
另外，修订之后的公司法还力图通过完善法人治理结构，加强董事、经理、监事对公司的义务等，来平衡公司的权利机制，使股东利益能够得到最大程度的保护。
除了对股东权利的事先救济外，我国新公司法对股东的诉讼地位问题予以了明确认可，解决了以前无法可依的局面，从而使得对股东权利的事后救济能够得以顺利进行。我国公司法第一百五十二条规定：对董事、高级管理人员有法律禁止的特定情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司持股达一定比例的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；对监事有法律禁止的特定情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，上述股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。对于他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，上述股东可以依照法律规定向人民法院提起诉讼。第一百五十三条规定：“董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼”。前述这两个法律条文的规定，对股东的诉讼主体资格予以明确，从而解决了股权的司法救济途径所存在的制度上的障碍。


注：
1、本文作者唐青林，中国人民大学法学硕士，北京中伦金通律师事务所律师，主攻公司法。擅长办理公司法律业务，包括公司设立；公司并购重组；公司合并、分立；公司股权变更、分割；公司股权诉讼；股东权益保护等。联系方式：lawyer3721@163.com，13366687472（北京）。
2、本文摘自《新公司法理论与律师实务》（项先权博士主编，国家知识产权局知识产权出版社，2006年出版）。

总共2页　　1 [2]

　　下一页