[ 陈萌 ]——(2023-12-25) / 已阅630次

从一例商标侵权纠纷案浅析合法来源抗辩
陈萌 扬州市邗江区人民法院

案情介绍：A门市部系个体工商户，2022年因销售一款假冒的“X”品牌化妆品而被该商标所有权人B公司诉至法院。B公司要求A门市部停止侵权行为并赔偿经济损失30000元。案件审理过程中，A门市部向法院提交了其与上游商家C公司签订的产品分销合同、C公司营业执照副本、出库单、A门市部入库单、付款凭证等证据材料，用以证明其所销售的被诉侵权化妆品系合法取得，符合《商标法》第六十四条第二款的规定，不应承担赔偿责任。
《商标法》第六十四条第二款规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。”因此，本案争议焦点在于A门市部合法来源抗辩的主、客观要件是否成立。亦即被诉侵权商品是否由销售者合法取得（客观要件），销售者是否存在过错（主观要件）。
笔者认为：根据《最高人民法院关于知识产权民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：“被告依法主张合法来源抗辩的，应当举证证明合法取得被诉侵权产品、复制品的事实，包括合法的购货渠道、合理的价格和直接的供货方等。被告提供的被诉侵权产品、复制品来源证据与其合理注意义务程度相当的，可以认定其完成前款所称举证，并推定其不知道被诉侵权产品、复制品侵害知识产权。被告的经营规模、专业程度、市场交易习惯等，可以作为确定其合理注意义务的证据。”的规定，对于客观、主观要件的审查应当综合考虑销售者所处的市场地位、及市场交易习惯等因素，对于销售者的举证责任、注意义务作出合理要求。
一、A门市部合法来源抗辩客观要件成立。本案中，A门市部系个体零售商，在市场经营活动中所处地位较弱，交易方式通常较为灵活，对其证明合法来源的举证责任应予适度减轻。A门市部提供的产品分销合同、C公司营业执照、入库单出库单以及付款凭证等证据显示的交易链条完整，交易渠道合法，交易方式符合一般交易习惯，能够证明A门市部系合法取得被诉侵权商品。二、A门市部合法来源抗辩主观要件成立。本案中，被诉侵权商品是一种平价日用化妆品，市场售价及产品利润均较为微薄。A门市部经营规模小，专业程度低，故对其关于所售商品是否侵权的认知能力不宜要求过高。并且，A门市部提供证据能够证明其是在遵从合法、正常的市场交易规则的情况下取得了被诉侵权商品，且商品的来源清晰、渠道合法、价格合理，亦指明了被诉侵权商品的提供者系C公司，应视为其对被诉侵权商品的进货尽到了与其经营规模、专业程度等相适应的合理注意义务，从而推定A门市部实际不知道也不应当知道所销售的商品为侵权商品，其主观上不存在过错。综上，依照《商标法》第六十四条第二款规定，笔者认为A门市部不应承担赔偿责任。