[ 冯明超 ]——(2005-12-19) / 已阅8053次

建筑公司违反减损义务 应承担相应责任

冯明超



判决要旨：守约一方在违约方违约时有减损的义务，不履行减损义，致使损失扩大的部分，应由守约方承担。

一、案情
2002年9月，攀枝花东区顺达建筑工程公司与攀枝花惠林房地产开发有限公司签订一份建设工程施工合同，约定顺达公司为惠林公司承建凤凰小区D幢工程。合同对工程内容、工期、质量、价款等权利义务均作了约定。顺达建筑公司按约进场后的2003年7月3日惠林公司通知顺达公司停止施工。同时，顺达公司向惠林公司递交一份《关于凤凰广场D座主体工程无法继续施工的报告》称：我公司基础已施工完毕，至今施工图审查尚未批准，机械于2003年7月3日全部停工，所有的损失由业主承担，并附停工损失费用计算表。该计算表中列明管理人员、木工、泥工等一共有164人，每天损失6620元，机械搭机、搅拌机的损失每天1475.2元。惠林公司在该《报告》上签字内容为: 施工图审查尚未批准，现场停止施工，恢复施工待我公司通知，并盖有惠林公司工程部的公章。双方就欠付工程款和停工损失赔偿问题经多次协商未果，顺达公司于2004年7月18日向攀枝花市中级人民法院起诉，要求判令惠林公司向其支付工程款1491109元，临建费176223元，停工损失费924478元（该损失计算至2004年2月23日）。攀枝花中院委托某会计师事务所对工程造价和损失进行的鉴定，结论为工程造价1499109元，停工人工费损失为703296元，机械费损失221182元。2004年12月1日攀枝花中院作出（2004）攀民初字第51号民判决：攀枝花惠林公司在判决生效后十日内向攀枝花东区顺达建筑工程公司支付工程款1675332元，停工人工损失费703296元，机械费损失221182元。

二、代理律师观点
攀枝花市惠林公司到成都聘请冯明超律师为其上诉代理人，冯明超律师阅卷后认为：该工程在2003年7月3日停工后，顺达建筑工程公司就应当采取必要措施，除少数几人留守现场外，其余的民工应当另行安排工作或者遣返回家，部分机械设备也应归还，以防止损失的扩大。但顺达建筑工程公司在停工之后直到2004年2月23日，整整六个月过去了也未尽减损义务，却让164人在施工现场吃喝闲耍180天，难道顺达公司就没有责任吗？冯明超律师认为是顺达公司的行为直接导致损失进一步扩大到703296元，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿” 之规定承担相应的责任，惠林公司遂向四川省高级人民法院提起上诉。

三、判决
四川省高级人民法院审理认为：关于停工人工费损失的问题。原审鉴定以顺达公司施工时的参工人员164人按180天计算停工损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，发生停工后，顺达公司应当在合理的期限内，采取适当的措施避免停工损失扩大。顺达公司没有采取合理的或适当的措施防止损失扩大，应当承担相应责任。顺达公司按施工时参工人员164人以180天计算主张人工费损失，时间明显过长。根据本案实际情况，人工费损失以90天较为适当。因此，惠林公司只应承担人工费损失351648元。惠林公司的该项上诉理由成立，应当予以支持。
四川省高级人民法院于2005年5月16日作出（2005）川民终字第144号民事判决：
一、撤销四川省攀枝花中级人民法院（2004）攀民初字第51号民事判决。
二、攀枝花惠林公司在本判决生效后十日内向攀枝花东区顺达公司支付工程款1675332元。
三、攀枝花市惠林公司在本判决生效后十日向攀枝花东区顺达公司支付人工费损失351646元，机械费损失221182元。

（本案上诉代理律师冯明超，13088086906，028--88057681）