[ 王小卫 ]——(2005-11-5) / 已阅8284次
论举证期限的不可行性
王小卫
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称为《证据规定》）已于2002年4月1日实施。作为最高院制定的一项司法解释，他在具体的民事诉讼中为保证人民法院正确、快捷地认定案件事实，公正及时地审理民事纠纷起到了巨大的作用，但同时，该规定在两年多的实践中也暴露出一些不恰当、不可行的规定，如关于举证期限。
《证据规定》第34条第1款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的视为放弃举证权利”，第33条第2款规定“举证期限可以由当事人协商一致，并经人民法院许可。”该条第3款同时规定“由人民法院指定举证期限的，指定的期限不得少于30日，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算。”。这就意味着当事人必须于庭审前，在其双方约定或人民法院指定的举证期限内向人民法院提交必要的充分的证据，否则就要承担败诉的风险。而如此规定，必将导致如下几个问题。
1、《证据规定》的目的难以实现。
《证据规定》开篇称：“为保证人民法院正确认定案件事实，公正、及时审理民事案件，保障和便利当事人依法行使诉讼权利……制定本规定。”据此可知制定《证据规定》的目的有二：一是确保人民法院正确认定案件事实，公正及时审理民事案件；二是保障便利当事人依法行使诉讼权利。
先看举证期限对目的一实现的影响。设若在一债务诉讼中，一方当事人掌握有确认案件事实的关键性证据，如借条、收据等，但其在没有任何正当理由的情况下未在约定或指定的举证期限内提交法院，而是在庭审中向法庭出示该证据。如此，人民法院该如何处理呢？如按《证据规定》的规定办理，那么人民法院就可以其在约定或指定的期限内无正当理由未提交证据为由“视为放弃举证权利”从而判决其承担败诉的责任。如此又怎能确保人民法院“正确”认定案件事实呢？因为案件事实就在败诉的当事人手中，而人民法院囿于《证据规定》的限制，明知它可以用来确认案件的事实真相，却不能作为判决的依据。反之，如不按《证据规定》规定的举证期限来办理的话，那么案件的另一方当事人就会以人民法院在审理案件中违背法定程序为由，指责人民法院办案不公正。这样一来，无论人民法院是否按照证据规定规定的举证期限来审理案件，都不能让案件的双方当事人认可人民法院审理案件的公正性，从而使人民法院在案件的审理中陷于被动。
基于以上分析，人民法院不能凭举证期限来保证“正确”认定案件事实，那么当事人的合法权益也就难以保障。“便利”当事人依法行使诉讼权利，也就无从谈起了。
2、不利于化解民间矛盾和维护社会稳定。
在人民法院依据《证据规定》判决的有证据而因未按期提交证据导致败诉的案件中，败诉方很难从《证据规定》中平衡因为败诉而导致的心理失衡。他们会从掌握在他们手中的确实能证明案件事实的强力证据的角度出发，怀疑人民法院裁判的公正性。同时因自己的合法权利未得到人民法院的保护，而对对方当事人产生怨恨，致使民间矛盾不但不能通过诉讼的方式来解决，反而进一步加深了当事人之间的民事纠纷。此外，为了保护自己的切身利益，寻求心理的平衡，他们还通常会以上访等方式来寻找法律之外的解决方法，或以闹事的方式来发泄心中的不满情绪。如此则使我们适用《证据规定》规定的举证期限来审理的案件难以达到法律效果和社会效果的双赢，不利于矛盾的化解和社会的稳定。
其实“举证期限”作为一种有益的尝试，未尝不是一种好的制度。但是笔者以为，好的制度不一定在实际运用中达到好的效果，这是因为要达到好的社会效果，不但要制度本身具有相当的优越性，更为重要的是这种好制度还要与社会现实相适应。在我国目前的司法水平状况下，由于诉讼当事人自身法律素养的缺少和律师作用的未充分发挥，在目前尚不宜适用《证据规定》中的举证期限这一制度。
