[ 张要伟 ]——(2005-4-21) / 已阅11571次

民事上诉状
（河南省平顶山市城市信用社 张要伟 zhangyaowei197@sohu.com）


上诉人xx县xx农村信用合作社。住所地：xx县xx乡xx村。
法定代表人阿xx，主任。
被上诉人梁xx，男，195x年4月9日出生，汉族，住xx县城关镇西环路。
被上诉人李xx，男，195x年8月28日出生，汉族，住址同上。
上诉请求：
1、依法撤销原审判决；
2、改判二被上诉人承担连带还款责任；
3、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。
事实与理由：
上诉人不服xx县人民法院（200x）x经初字第1023号民事判决书，提出上诉，具体事实与理由如下：
一、贷款催收协议书的涂改不影响证据的真实性，不影响本案事实的认定
上诉人提供的贷款催收协议书有涂改现象，是由于信贷人员填写错误更正造成的。但该涂改笔迹，很明显地能够看出是由原先的“8月25日”改成了“7月25日”、“2003年”改成了“2002年”，上述涂改痕迹不需要专业鉴定，一般人用肉眼即可看出。证据只有在涂改后无边辨别的，才不能作为证据使用。
本案一审中，被上诉人未就签字提出异议，贷款催收协议书上被上诉人的签字真实性毋庸置疑！不管是“8月25日”还是“7月25日”、“2003年”还是“2002年”，均不影响被上诉人还款责任的承担。
本案中，在上诉人与被上诉人对对方提交的证据均有异议的情况下，一审法院只认定被上诉人的证据有效，是有失偏颇的！
二、被上诉人作为一审被告适格，不存在上诉人所诉主体错误问题
被上诉人梁xx认为该款由xx县淀粉厂使用就应当由该厂承担还款责任的理由是站不住脚的！本案的借款合同是由上诉人与被上诉人签订的，而不是上诉人与xx县淀粉厂签订的，根据合同的相对性原理，合同当事人只能追究合同相对人而不是合同外的第三人的法律责任。梁xx将款项交由xx县淀粉厂使用后，其与该厂形成的民间借贷法律关系，由上诉人无关，上诉人也不因此而对xx县淀粉厂享有权利或承担义务。需要强调的是，梁xx将款项交由xx县淀粉厂使用，构成了挤占挪用，属于严重的违约行为，应当按照挤占挪用利率承担违约责任！
三、上诉人的起诉在法定的诉讼时效期间内，不存在超过诉讼时效问题
贷款催收协议书未涂改部分明确约定的还款日期为“2000年8月25日”，因此上诉人应在2002年8月25日前提出诉讼！2002年8月25日为星期日，为国家的法定休假日，因此本案的诉讼时效届满日应为2002年8月26日，上诉人在诉讼时效届满日提出诉讼，符合法律规定，不存在超过诉讼时效的问题！
综上所述，原审法院违反证据规则，认定事实错误，从而导致适用法律错误和判决结果错误，依法应当予以撤销！为保护上诉人的合法权益，特向贵院提出上诉，请依法裁判，保护上诉人的上诉请求！
此致
xxx市中级人民法院

上诉人xx县xx农村信用合作社
二○○x年四月十日