• 法律图书馆

  • 新法规速递

  • 以贷还贷纠纷民事上诉状

    [ 张要伟 ]——(2005-4-14) / 已阅11435次


    民事上诉状
    (河南省平顶山市城市信用社 张要伟 zhangyaowei197@sohu.com)


    上诉人xx县xx农村信用合作社。住所地:xx县xx镇xx村。
    法定代表人马xx,主任。
    被上诉人xx县xx镇xxx村民委员会。
    法定代表人戴xx,村党支部书记兼村委会主任。
    被上诉人牛xx,男,195x年9月28日出生,汉族,农民,住xx县xx镇xxx村。
    被上诉人王xx,男,196x年12月22日出生,汉族,农民,住xx县xx镇xxx村。
    被上诉人戴xx,男,196x年3月6日出生,汉族,农民,住xx县xx镇xxx村。
    被上诉人刘xx,男,194x年8月22日出生,汉族,农民,住xx县xx镇xxx村。
    被上诉人马广x,男,195x年12月18日出生,汉族,农民,住xx县xx镇xxx村。
    被上诉人温x,男,195x年12月5日出生,汉族,农民,住xx县xx镇xxx村。
    被上诉人马xx,男,194x年12月30日出生,汉族,农民,住xx县xx镇xxx村。
    上诉请求:
    1、依法撤销(2004)x民初字第105号民事判决书;
    2、依法改判或者发回xx县人民法院重新审理;
    3、本案一切诉讼费用由二被上诉人承担。
    事实与理由:
    上诉人不服xx县人民法院(2004)x民初字第165号民事判决书,现提起上诉,具体上诉事实和理由如下:
    一、一审法院判决认定事实错误
    牛松定等七被上诉人辩称,其只是证明人,而非担保人,但其七人在借款合同上保证人处签章,这一事实已足以认定七人为本案担保人。在无证据支持和信用社不予认可的情况下,仅仅凭七人陈述,就作出以贷还贷的认定,与民事证据规则并不符合。
    一审法院引用债权人与债务人串通骗取保证人保证的条款,本案的事实是,牛松定等七被上诉人均属时任和现任村干部,信用社假如要与村委会串通,势必要通过村干部也即牛松定等七被上诉人进行,即使本案属于以贷还贷,七人亲自参与合同签订,不可能对所谓的借款用途不知,不存在所谓的信用社欺诈!
    二、一审判决判决理由错误且与判决结果互相矛盾
    一审法院通过所谓的以贷还贷认定,从而得出双方签订的借款合同属于“以合法形式掩盖非法目的”的无效民事行为!对于以贷还贷行为,从最高人民法院、河南省高级人民法院到xxx市中级人民法院,从司法解释、最高院和省高院及其他法院众多判例,均不认定以贷还贷违法,不知道xx县人民法院从何处得出“以合法形式掩盖非法目的”的结论!一审法院在认定合同无效的情况下,作出的判决结果却也与合同有效时的判决结果毫无二致,令人百思不得其解。
    三、一审法院判决适用法律错误
    由于一审法院认定事实错误,判决理由错误且与判决结果互相矛盾,从而很自然地适用法律错误!
    综上所述,一审法院判决认定事实错误、判决理由错误且与判决结果互相矛盾、适用法律错误,依法应当予以撤销!
    此致
    xxx市中级人民法院



    上诉人xx县xx农村信用合作社
    二○○四年x月二十五日





    ==========================================

    免责声明:
    声明:本论文由《法律图书馆》网站收藏,
    仅供学术研究参考使用,
    版权为原作者所有,未经作者同意,不得转载。

    ==========================================

    论文分类

    A 法学理论

    C 国家法、宪法

    E 行政法

    F 刑法

    H 民法

    I 商法

    J 经济法

    N 诉讼法

    S 司法制度

    T 国际法


    Copyright © 1999-2019 杭州法图网络科技有限公司

    浙ICP备10202533号-1

    浙公网安备 33010502000828号