[ 张要伟 ]——(2005-4-6) / 已阅17361次

金融机构之间借款合同纠纷案件再审申请书

（河南省平顶山市城市信用社 张要伟 zhangyaowei197@sohu.com）


再审申请人（原审被告）xxx市城市信用社。住所地：xxx市x北路1号。
法定代表人周xx，理事长。
被申请人（原审原告）中国农业银行xxx市中心支行。住所地：xxx市xx路中段7号。
负责人牛xx，行长。
再审请求：
1、依法撤销xxx市中级人民法院（2003）x民初字第90号民事判决书；
2、依法驳回被申请人诉讼请求；
3、本案一审及再审一切诉讼费用由被申请人承担。
事实与理由：
再审申请人不服xxx市中级人民法院（2003）x民初字第90号民事判决书，特提出再审申请，具体事实与理由如下：
一、一审法院违反民事证据规则规定，认定事实错误
根据民事证据规则的规定，当事人提供证据应当提供原件，对能够提供而未提供的，对复印件的证明效力应当不予认定。本案审理中，被申请人提供的证据均为复印件，再审申请人一再要求提供原件以供核对，但法院对此合法请求未予支持。复印件有些地方较为模糊，无法辨认；此外，复印件非常容易伪造、变造，其真实性无法保障，法院对其证据证明力应当依法不予认可。因此，一审法院在被申请人能够提供而拒绝提供证据原件的情况下作出所谓的事实认定，直接违反民事证据规则的认定，属于典型的认定事实错误。
二、被申请人提供的《债务逾期催收通知书》不能作为本案定案依据
被申请人提供的《债务逾期催收通知书》存在以下问题，不能作为本案定案依据：
1、被申请人能提供而未提供该证据原件，致使再审申请人无法与原件予以核对，从而无法辨别真伪，该证据复印件不符合民事证据规则关于证据形式的规定，不具有证明力；
2、本案所涉借款期限为1996年12月28日至1997年10月28日，而该证据表明的到期日期为“97.12.26”，到期日期相差将近两个月，显然不是本案所涉的借款；
3、本案所涉借款的贷款人为中国农业银行xx区支行营业部，而该证据在债权人处盖章的为“中国农业银行xy区支行xx路分理处”，债权行不一致，当然不是本案所涉的借款。此外，农业银行支行分理处并无贷款资格；
4、借款超过诉讼时效后，债权人催收，债务人签收双方形成新的合同关系，因此该合同应当符合合同法关于合同成立的规定。合同法第32条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，再审申请人作为单位，其合法的确认形式应当是盖章；诚然，合同法第37条规定“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，但作为催收协议这一合同，并不存在一方已经履行主要义务的情形，因此也无该条款适用之余地。该证据上并无再审申请人盖章，因此双方关于形成新债权债务关系的合同并未成立，从而也未生效。
三、本案已超过法定的两年诉讼时效，应当判决驳回被申请人的诉讼请求
根据本申请书第二条所述理由，被申请人主张的催收并不能成立，而本案的借款到期日为1997年10月28日，诉讼时效于1999年10月28日已经届满，被申请人于2003年7月1日提起诉讼，已经超过法定诉讼时效，且本案不存在任何中止、中断和延长诉讼时效的情形，法院应当依法驳回被申请人的诉讼请求！
四、一审法院认定本案法律关系错误
再审申请人提供的xxx市社会保险事业局的证据可以非常明显的说明，本案款项属于“出资人将资金交付给金融机构，金融机构给出资人出具存单或进帐单、对帐单或与出资人签订存款合同，出资人再指定金融机构将资金转给用资人的”情形，即符合《最高人民法院关于审查存单纠纷案件的若干规定》第6条规定的“以存单为表现形式的借贷纠纷案件”，而非普通的正常的借款合同纠纷案件。本案中，中国农业银行xx区支行营业部明知该行为属于违法借贷，却仍然予以支持，主观上存在明显过错，对因此造成的损失应当承担相应的民事责任！
五、一审法院认定合同效力错误
中国农业银行作为国有商业银行，其分支机构根据总行授权及分行转授权，具有在授权范围从事金融活动的合法主体资格。但xx区支行营业部作为该支行的内设机构，未单独领取营业执照和金融许可证，不具备以自己名义从事借贷活动的主体资格，xx区支行具备主体资格并不代表其营业部也具备主体资格，不具备民事主体资格签订的借款合同属于无效的借款合同。法院在未查明原贷款人主体资格的情况下，即按有效合同进行判决，违反事实和法律规定！xx区支行营业部明知自己无主体资格仍然签订合同，对因此造成的后果应当承担过错责任！
六、本案中债权转让未依法通知再审申请人，对再审申请人不生效力
农业银行支行虽然不具有法人资格，但在法律上具有相对独立的主体资格，可以以自己名义从事民事活动和被诉应诉，本案所涉债权转让，未依法通知再审申请人，根据合同法第80条“未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，对再审申请人不发生效力，被申请人为合法取得债权受让人地位，以自己名义起诉，属于原告不适格！
七、本案中利息计算依据错误
中国人民银行1996年8月20日发布1996年8月23日开始实行的《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》中规定的《金融机构对客户贷款利率调整表》中并无9.24‰这一利率档次，被申请人依据此利率计算利息实属错误。这也充分说明，被申请人在借款合同签订过程中，存在明显的主观过错！
本案中按照合同约定的日万分之四计算逾期利息不符合利率管理规定。《人民币利率管理规定》明确规定，贷款合同期外，遇利率调整，按照调整后的利率执行。经过调整，贷款逾期利率已降至日万分之二点一，而非日万分之四。
本案中按照贷款逾期利率计算利息违反法律规定。对于“以存单为表现形式的借贷纠纷案件”，最高人民法院明确规定“利息按人民银行同期存款利率计算至给付之日”，按照存款利率计算的利息将大大低于按照所谓逾期贷款利率计算的利息。
八、一审法院适用法律错误
基于错误的事实、法律关系和合同效力等认定，一审法院必将导致适用法律的错误。
综上各项理由所述，一审法院应当要依法予以撤销，为保护再审申请人的合法权益，维护金融秩序稳定和社会大局稳定，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院申请再审，请撤销原判、依法改判！
此致
河南省高级人民法院



再审申请人xxx市城市信用社
二○○四年四月二十六日